Sayı ve Nitelik Bakımından Vahim Silahlarda 6136 Sayılı Kanun 12/4 Uygulaması Onandı

TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2026/291 E., 2026/278 K.

SUÇLAR: 6136 sayılı Kanuna Aykırılık

SUÇ TARİHLERİ: 03.06.2023- 25.09.2023

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama - Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2025 tarihli ve 2024/139 Esas, 2025/337 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, 6136 sayılı Kanun'un 12/2., 12/4., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1., 52/2-4., 53/1-2-3. maddeleri gereğince 10 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası, sanık ... hakkında, 6136 sayılı Kanun'un 12/2., 12/4., TCK'nın 43/1., 52/2-4., 53/1-2-3., 58. maddeleri gereğince 15 yıl hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna ve sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 29.01.2026 tarihli ve 2026/291 Esas, 2026/278 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

Makine üzerinde parmak izinin çıkmasının sanığın suçu işlediğini göstermeyeceğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine riayet edilmediğine, sanığın kastının ispatlanamadığına, hükmün gerekçesiz olduğuna, lehe kanun hükümlerinin uygulanmadığına,

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanık aleyhine delil bulunmadığına, temyiz dışı sanık ...'un duruşmada döndüğü eski beyanının mahkumiyete gerekçe yapılamayacağına, sanık ...'un telefonundaki mesajların sanık aleyhine değerlendirilemeyeceğine, ele geçirilen suç eşyası üzerinde sanığın parmak izinin çıkmamasının da kararın hatalı olduğunu gösterdiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine riayet edilmediğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık ... hakkında 03.06.20 23... .09.2023 tarihli eylemlerinin iki ayrı suç oluşturacağından bahisle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dava dosyası kapsamına göre; .... Mahallesi .... Sokak No:... .../... adresinde bulunan apartmanın alt katındaki iş yerinde silah imal ettiği, aynı şahsın imal ettiği silahları ... ili genelinde sattığı yönünde yapılan ihbar üzerine yürütülen çalışmalarda bahse konu adresin .... isimli iş yeri olduğu, bu iş yerinin şüpheli ... tarafından işletildiğinin tespit edilmesi üzerine 25.09.2023 günü iş yerinde yapılan aramada 4 adet vahim nitelikte silah, 4 adet 6136 sayılı yasaya haiz ateşli silahlar, çok sayıda tabanca gövdesi, tabanca sürgüsü, namlu ve şarjör gibi ateşli silahların bütününü oluşturan ana ve tamamlayıcı parçalarının ele geçirildiği, torna makinesi, spiral makinası, mengene, pres makinası, matkap, çapak alma makinası gibi malzemeler ile içerisine kum doldurularak silah deneme atışı yapmak için hazırlanmış büyük boy çöp kutusu ele geçirildiği,

03.06.2023 tarihinde saat 01:10 sıralarında polis ekiplerinin asayiş ring görevlerini ifa ettikleri esnada ... yanyol üzerinde seyir halinde oldukları sırada durumundan şüphelendikleri ... A** *** plaka sayılı aracı bir süre takip edildikten sonra kontrollü bir şekilde durdurulduğu, aracın sürücü koltuğunda bulunan şahsın ... olduğunun anlaşıldığı, sanığın bel kısmından çıkartmış olduğu sürgü sol kısmında PIETRO BERETTA GARDONE V.T. Cal 7.65, gövde sol kısmında A 23396, sürgü sağ kısmında P.B. -...70-MADE In ITALY ibareleri bulunan gövde kısmı siyah renkli namlu tetik ve horoz kısmı altın renkli olan ahşap kabzalı tabanca ve bu tabancaya takılı vaziyette siyah renkli şarjör, şarjöre basılı halde 7 adet OZK ibareli 7.65 çapında dolu fişek olan tabancayı rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği, araç kontrol edileceği sırada sanığın aracında iki adet daha tabanca olduğunu beyan ettiği, araç içerisinde yapılan gözle kontrollerde araç sol ön koltuğu önünde paspas üzerinde gözle görünür vaziyette siyah renkli üzerinde SIGSAUER ibaresi bulunan 3 adet silah çantası ve bu çantaların yanında üzerinde ÖZKURSAN ibareleri bulunan kutu içerisinde 50 adet OZK ibareli 7.65 çapında dolu fişek, yapılan kontrollerde silah çantaları içerisinde sırasıyla bir adet siyah renkli sürgü sol kısmında SIGSAUER P320 ibareli, kabza kısmında SIGSAUER ibaresi bulunan kurusıkı tabancadan bozma ruhsatsız tabanca olduğu bu tabancanın yanında bir adet bu tabancaya ait boş şarjör, bir adet siyah yağı bir adet namlu temizlemeye yarayan harbi olduğu, diğer silah çantası kontrol edildiğinde bir adet siyah renkli sürgü sol kısmında SIGSAUER P320 ibareli, kabza kısmında SIGSAUER ibaresi bulunan tabanca olduğu bu tabancanın yanında bir adet bu tabancaya ait boş şarjör, bir adet silah yağı bir adet namlu temizlemeye yarayan harbi olduğu, üçüncü çanta kontrol edildiğinde çanta içerisinde sadece iki adet boş şarjör bir adet harbi ve bir adet silah yağı olduğu iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan iş yeri arama, el koyma tutanağı, araç arama tutanağı, ön inceleme tutanakları, bilirkişi raporu, telefon kayıtları kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, ele geçirilen silah sayısı, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanıkların silahları satmak amacıyla bulundurdukları, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre ele geçen silahların sayısal bakımdan ve nitelik bakımından vehamet arz etmesi nedeniyle 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesinin uygulanmasında ve suçun sübutuna ilişkin Mahkemenin kabulünde, sanık ... hakkında gerekçesi gösterilerek takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 29.01.2026 tarihli ve 2026/291 Esas, 2026/278 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.