Silah Depolandığı Bilgisiyle Arama Kararı Alınan Adreste Yapılan Arama Hukuka Uygun Bulundu

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2026/987 E., 2026/1084 K.

SUÇ: İzinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme nakletme satma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 34. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.02.2026 tarihli ve 2025/379 Esas, 2026/54 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme nakletme satma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/1 ve 4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 09.03.2026 tarihli ve 2026/987 Esas, 2026/1084 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık müdafinin temyiz istemi, ihbarın sanık hakkında değil adrese yönelik olduğuna, sanığın söz konusu adreste yaşamadığına, arama kararı verilmesi için gerekli olan şüphenin mevcut olmadığına, hukuka aykırı delilin hükme esas alınamayacağına, suça konu silahların sanığa ait olmadığına, parmak izinin silah üzerinden ele geçmediğine, telefon incelenmesinde suç unsuruna rastlanılmadığına, sanığın söz konusu silahları ticaret amaçlı bulundurduğuna dair delil olmadığına, 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, istinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, mahkumiyete yeterli delil olmadığına yöneliktir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın silah ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;

1.Sanığın cezasında 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesi uyarınca bir kat artırım yapılması gerekmesine rağmen, yarı oranda artırım yapılmak sureti ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın kiralamış olduğu adreste silah depolandığı ve buradan satıldığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine söz konusu adreste arama yapılması için karar alındığı, bu karara istinaden söz konusu adrese gidildiğinde adreste sanığın bulunduğunun görüldüğü ve söz konusu adreste yapılan aramada 37 adet satışa hazır halde getirilmiş kutular içerisinde silahların ele geçtiği, sanık savunmasında söz konusu adresi Suriye uyruklu bir arkadaşının kalması için kiraladığın belirtmiş ise de, bu durumu ispatlayamadığı, kutu üzerinde sanığın parmak izi tespit edildiği göz önüne alındığında, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, suça konu silahların miktarı göz önüne alındığında 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı da anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 09.03.2026 tarihli ve 2026/987 Esas, 2026/1084 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca

Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.