top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Ceza Hukukunda Diğer Konular

Yargıtay 12. CD Temyiz İsteminin Reddi Ceza Hukuku

Beş Yıla Kadar Hapiste Suç Vasfı Değişse de Ceza Artırılmadıysa Temyiz Yolu Kapalı

Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2024/677 · K. 2026/1156 · T. 09.02.2026

Karar Özeti

İlk derece mahkemesi sanığı özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırmıştır. Bölge adliye mahkemesi duruşmalı inceleme sonunda bu hükmü kaldırarak sanığı verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan yine 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırmıştır. Yargıtay, CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca beş yıl veya daha az hapis cezasını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz edilemeyeceğini, suçun 286/3. madde kapsamında olmadığını ve suçun niteliği değişse de cezanın artırılmadığını belirtmiştir. Bu nedenle sanığın temyiz istemi, onama görüşündeki tebliğnameye aykırı olarak reddedilmiştir.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Bölge adliye mahkemesinin suçun niteliğini değiştirdiği hâlde ilk derece mahkemesinin beş yıl veya daha az hapis cezasını artırmadığı ve suçun CMK'nın 286/3. maddesi kapsamında olmadığı durumda karar temyiz edilemez.

Soru: İstinafta suç vasfı değişip ceza artırılmadıysa karar temyiz edilebilir mi?

Sonuç: Sanığın temyiz istemi CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca reddedildi.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“her ne kadar suçun niteliği değişmiş ise de ceza miktarının artırılmadığı dikkate alındığında”

Kararın Tam Metni

12. Ceza Dairesi 2024/677 E. , 2026/1156 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/479 E., 2023/1287 K.

SUÇ : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 134/2, takdiri indirim, 53/1-2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan istinaf incelemesi sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan TCK'nın 136/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verildiği;

5271 sayılı CMK'nın 286/2-b bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı, her ne kadar suçun niteliği değişmiş ise de ceza miktarının artırılmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298 /1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tefenni Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Bu Karar Hakkında Sorular

Tebliğnamedeki Onama Görüşü Yargıtayın Sonucu Oldu mu?

Hayır. Tebliğname temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasını istemişti; Daire ise kararın temyiz edilebilir olmadığı gerekçesiyle temyiz istemini tebliğnameye aykırı olarak reddetti.

Benzer Kararlar

Ceza Hukukunda Diğer Konular Konusundaki 213 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page