İstinafta Delil Değerlendirmesi Gerekiyorsa Mahkûmiyet Duruşmasız Beraate Çevrilemez

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/223 E. 2020/417 K.

SUÇLARLAR: Haberleşmenin gizliliğini ihlal, Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması, Bilişim sistemine girme

KARAR: İstinaf başvurusunun esastan reddi, Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi, Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Bilişim Sistemine Girme ve Haberleşmenin Gizliliğini İhlal ve Kişiler Arasındaki Konuşmaların Dinlenmesi ve Kayda Alınması Suçlarına Yönelik İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine Dair Karara Karşı Yapılan Temyiz İstemi Yönünden;

İlk Derece Mahkemesince haberleşmenin gizliliğini ihlal ve bilişim sistemine girme suçlarından sanıklar ... ve ...'un beraatine, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan sanık ...'un beraatine, haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan sanık ...'un TCK'nın 132/3, 62/1, 51/1-3-6-7-8. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği

5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın ve aynı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Kişiler Arasındaki Konuşmaların Dinlenmesi ve Kayda Alınma Suçundan Sanık ...'un Mahkumiyetine İlişkin Kararın Kaldırılarak Beraatine Dair Karara Karşı Yapılan Temyiz İstemi Yönünden;

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 133/3, 62/1, 52/2, 51/1-3-6-7-8. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca beraat kararı verilmiş ise de, hukuki veya son derece teknik hususlarla ilgili değerlendirmeler dışında duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği yönündeki Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12.12.2023 tarihli ve 25852/18 numaralı Deliktaş / Türkiye kararı da dikkate alındığında, anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde uygulanabileceği, sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü bakımından ise 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2024 tarihinde karar verildi.