Uyarlama Yargılaması Nedeniyle İnfazı Durdurulan İlam Tekerrüre Engel Değildir

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2026/556 E. 2026/703 K.

SUÇLAR: Silahla birden fazla kişi ile birlikte konutta yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, Ret

Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2025 tarihli ve 2025/164 Esas, 2025/164 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında, silahla birden fazla kişi ile birlikte konutta yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 109/2, 109/3-a-b, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 86/1, 86/3-e, 87/3, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, hapis cezalarının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 31.03.2026 tarihli ve 2026/556 Esas, 2026/703 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma, kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine, sanık ... hakkında ise mükerrerliğe ilişkin hüküm fıkrasının değiştirilmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma, kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi

Sanığın üzerine atılı suçları işlemediği, aksi yönde soyut ve çelişkili katılan beyanından başka bir delil bulunmadığına, sanığa katılanın zararını gidermek isteyip istemediği yönünde bildirim yapılmaması ve mehil verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, tekerrüre ilişkin kararın duruşma açılarak verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi

Sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçların unsurlarının oluşmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulmasının ... içtima hükümlerine aykırılık olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 110 maddesinin uygulanması gerektiğine, verilen cezaların fazla tayin edildiğine ilişkindir.

3.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, şikâyetçinin beyanlarının çelişkili olduğu, sanığın tutarlı ve samimi savunmalarına itibar edilmeyerek katılanın beyanları dışında delil olmamasına rağmen mahkûmiyet hükümleri kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna şüphe sanık lehine değerlendirilerek müvekkil hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Adli emanette kayıtlı eşyalar hakkında herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de bu konuda her zaman mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2.Sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür uygulamasına esas alınan ilamın, basit muhakeme tabi olması ve uyarlama yargılaması yapılabilmesi nedeniyle infazının durdurulmuş olması durumunun, sadece cezanın azalmasına yol açabilecek bir sonuca neden olacağı ancak bizatihi tekerrür uygulamasına esas alınamayacağı sonucunu doğuran bir husus olmadığı ve uyarlama yargılaması sonucunda bu yönde uygulama yapıldığının UYAP ve adli sicil kayıtlarından anlaşıldığı da gözetilerek; yapılacak uyarlama yargılamasının sonucuna göre sanığın ikinci kez mükerrir olup olmadığı hususunun infaz aşamasında gözetilmesine şeklinde karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sanığın ikinci kez mükerrirliğinin kaldırılarak birinci kez mükerrirliğine dair karar verilmiş olması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezaların isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen hususlar hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Kasten Yaralama Suçundan Verilen Kararlar Yönünden

Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,

B. Nitelikli Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Hükmolunan sonuç ceza miktarları ve sanıkların tutuklu kaldıkları süreler nazara alınarak sanıklar ve sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

01.07.2026 tarihinde karar verildi.