top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › İnfaz, Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik

Yargıtay 2. CD Kanun Yararına Bozma Ceza Hukuku

Suç Tarihinde Cezaevinde Olduğu Savunması Araştırılmadan Verilen Mahkûmiyet Bozuldu

Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2026/6497 · K. 2026/12793 · T. 30.06.2026

Karar Özeti

Sanık, suç tarihinde ceza infaz kurumunda bulunduğunu savunmuş; kurumun yazısında da 27.04.2011'de nakil yoluyla geldiği ve 19.04.2012'de şartlı tahliye edildiği bildirilmiştir. Asliye ceza mahkemesi, gerekçede suç tarihini 22.04.2012 göstererek sanığın o tarihte serbest olduğunu kabul etmiş ve mahkûmiyet kararı vermiştir. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, suç tarihinin 02.11.2011 olduğunu belirterek hükümlünün fiilen cezaevinde bulunup bulunmadığı, denetimli serbestlik kapsamında dışarıda, izinli ya da firarda olup olmadığı araştırılmadan karar verilmesini ve suç tarihine ilişkin çelişkiyi hukuka aykırı bulmuş, hükmü kanun yararına bozmuştur.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Suç tarihinde cezaevinde olduğunu savunan sanığın o tarihte fiilen kurumda bulunup bulunmadığı, denetimli serbestlik, izin veya firar durumu araştırılmadan mahkûmiyet kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Soru: Suç tarihinde cezaevinde olduğunu söyleyen sanığın bu savunması araştırılmadan mahkûmiyet kurulabilir mi?

Sonuç: Asliye ceza mahkemesinin mahkûmiyet kararı Adalet Bakanlığının istemi üzerine kanun yararına bozuldu.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“Hükümlünün suç tarihinde fiilen cezaevinde bulunup bulunmadığı, denetimli serbestlik hükümleri kapsamında dışarıda olup olmadığı, cezaevinden izinli ya da firar durumunda olup olmadığı ayrıntılı şekilde araştırıldıktan sonra”

“gerekçeli karar başlığında doğru biçimde 02.11.2011 olarak belirtilmesine karşın, hükmün gerekçesinde 22.04.2012 tarihi olarak gösterilmesi suretiyle çelişki yaratılması”

Kararın Tam Metni

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2013/169 E., 2014/475 K.

YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine YargıtayCumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2026 tarihli ve KYB-2026/38431 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre,

1-Bismil Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2014 tarihli kararına konu suçun 02.11.2011 tarihinde işlendiği, sanığın alınan savunmasında belirtilen tarihte ceza infaz kurumunda olduğunu belirttiği, ... ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 11.06.2014 tarihli ve 2014/1052 sayılı yazısında hükümlünün 27.04.2011 tarihinde nakil yoluyla geldiği, 19.04.2012 tarihinde ise şartla tahliye edildiğinin belirtilmesi karşısında,

Hükümlünün suç tarihinde denetimli serbestlik hükümleri kapsamında dışarıda olup olmadığı, izinli ya da firar durumunun olup olmadığı detaylı şekilde araştırıldıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulmadan karar verilmesinde,

2- Bismil Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2014 tarihli kararının gerekçesinde suç tarihinin 22.04.2012, karar başlığında ise 02.11.2011 olarak gösterilmek suretiyle çelişki yaratılmasında, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Mahkemece hükümlü hakkında "...cezaevinden şartlı tahliye tarihinin 19.04.2012 olduğu, yani suç tarihi olan 22.04.2012 tarihinde serbest olduğu..." belirtilerek hükümlünün, suç tarihinde cezaevinde bulunduğuna dair savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğundan bahisle anılan savunmaya itibar edilmeyip mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; dosya kapsamına göre, somut olayda suç tarihinin 02.11.2011 olduğu ve hükümlünün aşamalardaki savunmalarında, üzerine atılı suçların işlendiği tarihte ceza infaz kurumunda olduğunu belirttiği, ... ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 11.06.2014 tarihli ve 2014/1052 sayılı yazısında da hükümlünün kurumlarına 27.04.2011 tarihinde nakil yoluyla geldiğinin, 19.04.2012 tarihinde ise şartlı tahliye edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla;

1-Hükümlünün suç tarihinde fiilen cezaevinde bulunup bulunmadığı, denetimli serbestlik hükümleri kapsamında dışarıda olup olmadığı, cezaevinden izinli ya da firar durumunda olup olmadığı ayrıntılı şekilde araştırıldıktan sonra sonucuna göre hükümlünün durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Somut olayda 02.11.2011 olduğu anlaşılan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında doğru biçimde 02.11.2011 olarak belirtilmesine karşın, hükmün gerekçesinde 22.04.2012 tarihi olarak gösterilmesi suretiyle çelişki yaratılması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Bismil Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2014 tarihli ve 2013/169 Esas, 2014/475 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Benzer Kararlar

İnfaz, Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik Konusundaki 51 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page