top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma ve Taksirle Öldürme

Yargıtay 12. CD Onama Ceza Hukuku

Yayaya Çarpan Okul Servisi Şoförüne Artırılan Ceza ve Sürücü Belgesi Yaptırımı Onandı

Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2024/1623 · K. 2026/6844 · T. 01.07.2026

Karar Özeti

Okul servisiyle kontrolsüz T kavşakta sağa dönerken karşıdan karşıya geçmek isteyen yayaya çarpıp ölümüne neden olan sanık, ilk derece mahkemesince asli kusurlu bulunarak 2 yıl 6 ay hapis cezasına mahkûm edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi, 3 yıllık temel cezanın orantılılık ilkesine aykırı olarak az olduğunu, mesleği şoförlük olan sanığın daha ihtimamlı davranması gerekirken asli ve tam kusuruyla ölüme yol açtığı hâlde TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanmadığını belirterek kararı kaldırmış, 5 yıl 6 ay hapis cezasına ve sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay geri alınmasına hükmetmiştir. Yargıtay, ceza miktarı ve lehe hükümlere ilişkin temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek hükmü onamıştır.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Yargıtayca onanan bölge adliye mahkemesi kararında, mesleği şoförlük olan servis sürücüsünün asli ve tam kusuruyla yayanın öldüğü kazada TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanması gerektiği kabul edilmiştir.

Soru: Yayanın ölümüne neden olan servis şoförünün sürücü belgesi geri alınabilir mi?

Sonuç: Bölge adliye mahkemesinin taksirle öldürme suçundan kurduğu mahkûmiyet hükmü onandı.

Kararın Önemli Bölümleri

“mesleği şoförlük olan ve servis aracı kullanan sanığın daha ihtimamlı davranması gerekirken yola gereken dikkatini göstermeyip asli ve tam kusurlu olarak ölümle sonuçlanan kazaya sebebiyet verdiği halde”

“orantılılık ilkesine aykırı biçimde temel cezanın 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanığa az ceza tayin edilmesinin”

Kararın Tam Metni

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/159 E., 2023/1675 K.

SUÇ: Taksirle öldürme

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1 ve 63/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 63... /6. maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ceza miktarına, takdiri indirim ve lehe hükümlerin uygulanmamasına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın sevk ve idaresindeki okul servisi ile açık havada, gündüz vakti, azami hız limitinin 50 kilometre/saat olarak belirlendiği yerleşim yeri içinde, iki şeritli, iki yönlü, asfalt kaplama, yüzeyi kuru, yatay güzergâhı düz, düşey güzergâhı eğimsiz caddede seyir halindeyken üç yönlü (T) kontrolsüz kavşağa geldiğinde bir süre duraklayıp sağa dönüş yapmaya başladığı esnada karşıdan karşıya geçmek isteyen yayaya çarpması şeklinde meydana gelen ve bir kişinin ölmesi ile neticelenen trafik kazasında sanığın asli kusurlu olduğu kanaatine varılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi tarafından orantılılık ilkesine aykırı biçimde temel cezanın 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanığa az ceza tayin edilmesinin ve mesleği şoförlük olan ve servis aracı kullanan sanığın daha ihtimamlı davranması gerekirken yola gereken dikkatini göstermeyip asli ve tam kusurlu olarak ölümle sonuçlanan kazaya sebebiyet verdiği halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/6 maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan yeniden hüküm kurulmuş ve sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Benzer Kararlar

Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma ve Taksirle Öldürme Konusundaki 27 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page