top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma ve Taksirle Öldürme

Yargıtay 12. CD Onama Ceza Hukuku

İki Kişinin Ölümüne Tam Kusuruyla Yol Açan Sürücüde Temel Cezanın Artırılması Onandı

Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2024/498 · K. 2026/6948 · T. 02.07.2026

Karar Özeti

Gece aydınlatmasız iki yönlü yolda kamyonuyla seyreden sanık, direksiyon hâkimiyetini kaybederek karşı şeride geçmiş ve kamyonetle çarpışmış; kamyonetteki iki kişi çıkan yangında araç içinde sıkışarak ölmüştür. İlk derece mahkemesince tam kusurlu kabul edilen sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü, bölge adliye mahkemesince temel cezanın az belirlendiği gerekçesiyle kaldırılmıştır. Bölge adliye mahkemesi, TCK'nın 61/1 ve 22/4. maddelerindeki failin kusuru ve zararın ağırlığı gibi ölçütler ile orantılılık ilkesi gereğince alt sınırdan daha fazla uzaklaşarak yeniden hüküm kurmuştur. Sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz sebeplerini yerinde görmeyen Yargıtay, bu hükmü onamıştır.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Onanan bölge adliye mahkemesi kararında, tam kusuruyla iki kişinin ölümüne yol açan sanık için orantılılık ilkesi gereği temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği kabul edilmiştir.

Soru: Trafik kazasında iki kişinin ölümüne tam kusuruyla yol açan sürücünün temel cezası nasıl belirlenir?

Sonuç: Bölge adliye mahkemesinin yeniden kurduğu mahkûmiyet hükmü onandı.

Kararın Önemli Bölümleri

“iki kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken”

“failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle”

Kararın Tam Metni

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/1865 E., 2023/1950 K.

SUÇ: Taksirle öldürme

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62... /6. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında daha fazla teşdit uygulanması gerektiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; bilirkişi raporlarının yetersiz olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, ceza miktarına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık sürücü ...'nin 03.05.2021 tarihinde saat 20.30 sıralarında, sevk ve idaresindeki kamyonuyla yerleşim yeri dışında, iki yönlü, asfalt yolda, gece vakti aydınlatmanın bulunmadığı açık havada seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ taraftan yoldan çıktığı akabinde tekrar yola girerek gidiş yönüne doğru sola savrulduğu ve karşı şeride girdiği bu sırada ...'un sevk ve idaresindeki kamyonetle çarpışması neticesinde ... ve aracında yolcu olarak bulunan ...'in araç içerisinde sıkışarak kaza neticesi oluşan yangın nedeniyle olay yerinde öldükleri olayda; kaza tespit tutanağı, soruşturma evresinde alınan bilirkişi raporu ve kovuşturma evresinde alınan bilirkişi raporları ile sanığın tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, sanığın tam kusuruyla iki kişinin ölümü ile sonuçlanan kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 61/1. ve 22/4. maddelerinde yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli ve tam kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu iki kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında az cezaya hükmolunması gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan yeniden hüküm kurulmuş ve sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.07.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Benzer Kararlar

Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma ve Taksirle Öldürme Konusundaki 27 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page