Annenin Çocukları İhmal Ettiği İddiası Yeni Raporla Araştırılmadan Velayet Hükmü Korunamadı

2. Hukuk Dairesi 2025/9846 E. , 2026/6256 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2025/2139 E., 2025/2234 K.

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2023/451 E., 2025/458 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, maddî ve manevî tazminat ile velâyet yönünden; davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi, maddî ve manevî tazminat miktarları ile reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-karşı davacı kadın vekilinin tüm, davacı-karşı davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Velâyetin düzenlenmesinde asıl olan çocuğun üstün yararıdır. Mahkemece ... bünyesinde görev yapan adli destek görevlisi, psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlardan, her iki ebeveynin yaşadıkları yerde ve çocukla görüşmek suretiyle inceleme ve rapor istenip; tarafların barınma, gelir, sosyal ve psikolojik durumlarına göre çocuğun sağlıklı gelişimi için velâyeti üstlenmeye engel bir durumun bulunup bulunmadığının araştırılması ve diğer deliller de gözönüne alınmak suretiyle ebeveynlerinden hangisi yanında kalmasının çocuğun menfaatine olacağı tespit edilerek velâyet konusunda bir karar verilmesi gerekir.

Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince 2013 doğumlu ortak çocuk ... ... ve 2016 doğumlu ortak çocuk ... ...'nın velâyet hakkı anneye verilmiştir. Davalı erkek vekili 17.04.2026 tarihli beyan dilekçesi ile annenin ortak çocukları ihmal ettiğine dair mesaj kayıtları sunarak velâyet talebinde bulunmuştur. Velâyet kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında hakim tarafından ortaya çıkan koşulların değerlendirilmesi ve res'en dikkate alınması gerekir. Çocuğun menfaati gerektirdiğinde velayet sahibi değiştirilebilecektir. O halde yukarıda belirtilen kıstaslar dikkate alınıp çocukların fiilen yaşadığı yer ve kardeşlerin birbirinden ayrılmaması ilkesi de gözetilerek gözetilerek anne ve babanın bulunduğu ortamları da içerecek şekilde ve ayrıca çocuklarla da görüşme yapılarak yeniden bir rapor düzenlenmesi sağlandıktan sonra tüm deliller değerlendirilerek ortak çocukların üstün yararları doğrultusunda velâyet yönünden bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının velâyet düzenlemesi yönünden BOZULMASINA,

2.Davalı-karşı davacı kadın vekilinin tüm, davacı-karşı davalı erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ...'ye yükletilmesine,

Temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...'ya geri verilmesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.