Yeni Toplu Sözleşmeye Kadar Süren Yol Ücreti Ödemesini İşyeri Uygulaması Sayan Karar Onandı

9. Hukuk Dairesi 2026/1435 E. , 2026/4053 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2025/2061 E., 2025/3068 K.

DAVA TARİHİ : 08.11.2021

İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 6. İş Mahkemesi

SAYISI : 2024/235 E., 2025/59 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 2021/8. ay ücret farkı, 15.08.2019-31.08.2021 tarihleri arasında eksik ödenen yol yardımı alacağı ile 2018, 20 19... yıllarına ilişkin ödenmeyen giyim yardımı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ödenmeyen alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine davacı; dayanışma aidatı ödeyerek toplu iş sözleşmesinden yararlanma talep tarihi olan 16.07.2021 tarihinden itibaren toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceğinden geçmişe yönelik giyim yardımı alacağının bulunmadığı, ücret alacağı ve yol yardımı alacağının ise talep tarihine göre ücret zammı uygulanarak hesaplanıp ödenmesinde hata bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından 15.08.2019 -31.08.2021 tarihleri arasına ait eksik yatan yol yardımı ücreti talebinde bulunulduğu, davacının 14.07.2021 tarihinde ... ... İş Sendikası üyesi olduğu, 29.01.2021 tarihinde ... Sendikası üyesi olduğu, hâlen çalışmaya devam ettiği, bordrolarda günlük 5,87 TL yol yardımı ücret tahakkuklarının bulunduğu, dosyada düzenlenen 05.04.2023 tarihli ek raporda hesaplanan şekilde 324,51 TL fark yol ücret alacağına hak kazandığı, herhangi bir yasal düzenleme veya sözleşmesel zorunluluk bulunmamasına rağmen davalı işverence 31.10.2020 tarihinden sonra işçilerin yeni toplu iş sözleşmesinden yararlanmaya başladıkları tarihe kadar işyerinde yol ücreti ödenmesi hususunda işyeri uygulaması oluştuğu kabul edilerek davacının fark yol ücreti alacağı istemine ilişkin talebin kabulü gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü ortadan kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle taleple bağlı kalınarak yol yardımı alacağının kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde;

a. Yol ücreti uygulamasının ilgili dönemlerin rayiçlerinin %13 fazlası şeklinde olduğu dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini,

b. Giyim yardımı ve ücret zammı talebinin reddinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; rayiç bedel üzerinden yol yardımı yapılacağına dair kabulün hatalı olduğunu, hizmet alım sözleşmesi ve çerçeve toplu iş sözleşmesine göre ödemenin yapıldığını ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının dava konusu giyim yardımı, yol yardımı ve ücret zammı alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.