top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Etkin Pişmanlık

Yargıtay 7. CD Bozma Ceza Hukuku

Sanıktan 545 Paket Sigara Ele Geçmişken 707 Paket Üzerinden Yapılan İhtar Bozma Nedeni Oldu

Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/7982 · K. 2026/7740 · T. 30.06.2026

Karar Özeti

Sanık hakkında 25.09.2013 ve 03.10.2013 tarihli iki kaçak sigara olayından mahkûmiyet kurulmuştu. Yargıtay, ilk olayda önleme araması kararının aslı veya onaylı örneği dosyaya alınmadan hüküm kurulmasını hukuka aykırı buldu. İkinci olayda sanıktan 545 paket ele geçtiği hâlde tespit varakası 707 paket için düzenlenmişti; sanığa ait miktar üzerinden gümrüklenmiş değer yeniden hesaplanmadan yapılan ihtara dayanılarak etkin pişmanlık uygulanmaması da bozma nedeni sayıldı. Ceza artırım ve indirim sırasındaki yanılgı ile müsadere eksikliği de belirtilerek hüküm bozuldu.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Etkin pişmanlık ihtarı sanıktan ele geçen miktara göre hesaplanan gümrüklenmiş değerle yapılmalı; aleyhe fazla miktarla yapılan ihtara ödeme yapılmadığı gerekçesiyle etkin pişmanlık reddedilemez.

Soru: Etkin pişmanlık ihtarı sanıktan ele geçenden fazla miktar üzerinden yapılırsa ne olur?

Sonuç: Hüküm; arama kararı eksikliği, hatalı ihtar, ceza uygulama sırası ve müsadere yönlerinden bozuldu.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“sanığın aleyhine olan gümrüklenmiş değer esas alınarak ihtaratta bulunulması ve ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması”

Kararın Tam Metni

7. Ceza Dairesi 2023/7982 E. , 2026/7740 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/647 E., 2022/576 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

SUÇ TARİHLERİ : 25.09.2013, 03.10.2013

HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1. 25.09.2013 tarihli olayda önleme aramasına dayanak teşkil eden Cizre Sulh Ceza Mahkemesine ait karar aslı veya onaylı bir örneği denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınmadan hüküm tesis edilmesi,

2. 03.10.2013 tarihli olayda dosya kapsamı ve iddianame içeriğine göre sanık ...'dan 545 paket, inceleme dışı sanık ...'dan 90 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmasına karşın, ... İdaresi tarafından hesaplanan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) varakasının 707 pakete kaçak sigaraya ilişkin tanzim edildiği gözetildiğinde, sanık ...'den ele geçen 545 paket kaçak sigaraya ilişkin ... İdaresince yeniden hesaplanacak gümrüklenmiş değer tutarına göre; soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtarat yapılmayan sanığa, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar Devlet

Hazinesine ödediği takdirde cezasında "1/2" oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken, sanığın aleyhine olan gümrüklenmiş değer esas alınarak ihtaratta bulunulması ve ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

3. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. ve 3/10. maddeleri uyarınca temel ceza belirlendikten sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1. maddesi gereğince cezada artırım yapılması ve belirlenen ceza üzerinden 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesinde düzenlenen değer azlığı indiriminin uygulanması gerekirken, uygulama sırasında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

4. Ele geçen kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Bu Karar Hakkında Sorular

Önleme Araması Kararı Geçersiz mi Sayıldı?

Hayır. Daire, 25.09.2013 tarihli olayda aramaya dayanak kararın aslı veya onaylı örneği denetime imkân verecek şekilde dosyaya alınmadan hüküm kurulmasını bozma nedeni saydı; kararın geçersizliğine ilişkin bir tespit yapmadı.

Benzer Kararlar

Etkin Pişmanlık Konusundaki 24 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page