Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Etkin Pişmanlık
Yargıtay 7. CD Bozma Ceza Hukuku
Kaçakçılıkta Ödenen Kamu Zararı Düşülmeden Yapılan Etkin Pişmanlık İhtarı Usulsüz Bulundu
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/16963 · K. 2026/7802 · T. 30.06.2026
Karar Özeti
Bozma sonrası kurulan kaçakçılık mahkûmiyetinde suçun sübutuna ilişkin kabul yerinde bulundu. Ancak soruşturmada ihtar yapılmayan ve kamu zararını gideren sanığa, gümrüklenmiş değerin iki katından ödediği miktar düşülmeden ihtar yapılmıştı. Yargıtay, kalan miktarın bildirilerek hükme kadar ödenmesi hâlinde 1/2 indirim uygulanacağının ihtar edilmesi gerektiğini belirtti. Engel sabıkası bulunmayan ve zararı gideren sanık hakkında, zararın giderilmediği yönündeki dosyaya uymayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesini de hukuka aykırı bularak hükmü bozdu.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Kamu zararını gideren sanığa etkin pişmanlık ihtarında, ödediği miktar gümrüklenmiş değerin iki katından düşülerek kalan tutar bildirilmelidir.
Soru: Kamu zararı önceden ödenmişse kaçakçılıkta etkin pişmanlık ihtarında ne bildirilmelidir?
Sonuç: Katılan idare vekili ile sanık müdafiinin temyizleri üzerine hüküm bozuldu.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire7. Ceza Dairesi
- Esas No2023/16963
- Karar No2026/7802
- Karar Tarihi30.06.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçBozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu m. 5/2
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 231/6-b (resmî metin)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu m. 321
Kararın Önemli Bölümleri
“sanığa ödeme yaptığı miktar düşülmeden usulsüz ihtarat yapılması,”
Kararın Tam Metni
7. Ceza Dairesi 2023/16963 E. , 2026/7802 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/329 E., 2023/76 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyaların yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3. maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet
Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan ve kamu zararını gideren sanığa, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarından ödemiş olduğu kamu zararı miktarı düşülerek kalan miktarın bildirilmesi ile hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde 1/2 oranında ceza indirimi uygulanacağının ihtarı yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığa ödeme yaptığı miktar düşülmeden usulsüz ihtarat yapılması,
2.Suç tarihinde engel sabıkası bulunmayan ve kamu zararını gideren sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6. maddesinin (b) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, "Sanığın katılan kurumun zararını gidermediği" şeklindeki dosya içeriğine uymayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ile sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Kamu Zararını Ödemek Bu Dosyada Doğrudan HAGB Sonucu Doğurdu mu?
Hayır. Daire, zararın giderilmediği gerekçesini dosyaya aykırı buldu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarına göre değerlendirilmesini istedi.
Benzer Kararlar
Yargıtay 7. CD 25.06.2026
Kaçakçılıkta Yanlış İndirim Oranı ve Ödeme Süresiyle Sanığın Yanıltılması Bozma Nedeni Oldu
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/2704 · K. 2026/7524
Soruşturmada ihtar yapılmayan sanığa kovuşturmada 1/2 yerine 1/3 indirim bildirilmesi ve hükme kadar ödeme imkânı varken 7 gün süre verilip süre dolmadan karar kurulması sanığı yanıltır.
Bozma Etkin Pişmanlık
Yargıtay 7. CD 30.06.2026
Kaçak Sigarada CIF Çelişkisi Giderilip Sanığa Etkin Pişmanlık İhtarı Yapılmalıydı
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/5826 · K. 2026/7730
Soruşturmada usulüne uygun ihtar yapılmayan sanığa, çelişkili CIF değerleri giderilip yeniden hesaplanan gümrüklenmiş değerin iki katını hükme kadar ödemesi hâlinde 1/2 indirim yapılacağı bildirilmelidir.
Bozma Etkin Pişmanlık
Yargıtay 7. CD 29.06.2026
Ödeme İmkânı Olmadığını Söyleyen ve Ödeme İradesi Göstermeyen Sanık Yanıltılmış Sayılmadı
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/4465 · K. 2026/7598
Etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın ödeme imkânının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında yanıltılmış sayılamayacağı, Ceza Genel Kurulu kararına atıfla kabul edilmiştir.
Onama Etkin Pişmanlık
Yargıtay 7. CD 18.05.2026
Ödeme İmkânı Olmadığını Beyan Eden ve Ödeme İradesi Bulunmayan Sanık Yanıltılmış Sayılmadı
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/5290 · K. 2026/6030
Ceza Genel Kurulu kararına uygun olarak, etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın ödeme imkânı bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesi göstermemesi karşısında yanıltılmış sayılamayacağı kabul edilmiştir.
Düzelterek Onama Etkin Pişmanlık
Etkin Pişmanlık Konusundaki 24 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.