Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Israrlı Takip
Yargıtay 1. CD Bozma Ceza Hukuku
Israrlı Takipten Beraat Edilince Basit Yaralama için Uzlaştırma Yapılmalı
Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2026/1271 · K. 2026/2549 · T. 06.04.2026
Karar Özeti
Kasten basit yaralama ve ısrarlı takip suçlarından yargılanan sanık ısrarlı takipten beraat etmiş, basit yaralamadan ise basit yargılama usulüyle hapis cezasına mahkûm edilmiş ve hüküm itirazsız kesinleşmiştir. Adalet Bakanlığının istemi üzerine inceleme yapan Yargıtay, uzlaştırma kapsamındaki bir suçun kapsam dışı bir suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmesinin uzlaşmaya engel olduğunu, ancak ısrarlı takipten beraat kararıyla bu engelin ortadan kalktığını belirtmiştir. Şikâyete bağlı basit yaralama uzlaştırma kapsamında olduğundan dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi gerekirken doğrudan mahkûmiyet kurulması kanuna aykırı bulunmuş, hüküm kanun yararına bozulmuştur.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Uzlaştırmaya engel suçtan beraat edilmesi hâlinde, şikâyete bağlı basit yaralama suçu için dosya uzlaştırma bürosuna gönderilmeden mahkûmiyet hükmü kurulamaz.
Soru: Israrlı takipten beraat eden sanık için basit yaralama suçunda uzlaştırma yapılmalı mı?
Sonuç: Asliye ceza mahkemesinin kesinleşmiş mahkûmiyet hükmü kanun yararına bozuldu.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire1. Ceza Dairesi
- Esas No2026/1271
- Karar No2026/2549
- Karar Tarihi06.04.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçBozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.”
“uzlaşmaya engel olan ısrarlı takip suçundan beraat kararı verilmiş olması nedeniyle inceleme konusu karar yönünden anılan suçun uzlaştırmaya engel olmadığı belirlenmekle”
Kararın Tam Metni
K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/591 E., 2025/582 K.
SUÇ: Kasten yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR: Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
Kocaeli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2025 tarihli ve 2024/591 Esas, 2025/582 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2-2, 62, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 01.10.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 10.02.2026 tarihli ve 2025/43132 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.02.2026 tarihli ve KYB - 2026/22885 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.02.2026 tarihli ve KYB - 2026/22885 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2 ve 123/A-1. maddeleri uyarınca kasten basit yaralama ve ısrarlı takip suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde sanığın uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil eden 'ısrarlı takip' suçundan beraatine ve incelemeye konu 'kasten basit yaralama' suçundan ise mahkûmiyetine hükmedildiği anlaşılmış ise de, sanık hakkında ısrarlı takip suçundan beraat kararı verilmesi sebebiyle, kasten basit yaralama suçu yönünden uzlaştırmaya engel olan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 'Uzlaşma' başlıklı 253/3. maddesinde yer alan '...Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.' şeklindeki düzenlemenin uygulama olanağının kalmadığı, bu hâli ile uzlaşmaya tabi 'kasten basit yaralama' suçu yönünden 5271 sayılı Kanun’un 253. maddesindeki esas ve usullere göre uzlaştırma işlemlerinin aynı Kanun'un 254. maddesi uyarınca mahkemesince yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un "Uzlaştırma" başlıklı 253. maddesinin birinci fıkrasında ve aynı fıkrasının (a) bendinde yer verilen; "(1) Aşağıdaki suçlarda, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar gören gerçek veya özel hukuk tüzel kişisinin uzlaştırılması girişiminde bulunulur: a) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlar," şeklindeki düzenleme karşısında, uzlaştırma kurumunun, şikâyet şartına bağlı suçlar yönünden uygulanabileceği ön koşul olarak belirlenmiştir.
5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesinde yer alan; "(3) ...(Ek cümle: 26/6/2009 - 5918/8 md.) Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz." şeklindeki düzenleme uyarınca uzlaştırma kapsamına giren bir suç ile birlikte bu kapsama girmeyen bir suçun birlikte işlenmesi hâli uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil eder. Hükümlünün kasten yaralama suçu ile birlikte ısrarlı takip suçunu da işlediği iddiası ile kamu davası açılmıştır.
5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesinde; "(2) (Ek fıkra: 31/3/2005 – 5328/4 md.) Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine,..." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; uzlaşmaya engel olan ısrarlı takip suçundan beraat kararı verilmiş olması nedeniyle inceleme konusu karar yönünden anılan suçun uzlaştırmaya engel olmadığı belirlenmekle hükümlünün şikâyetçiye yönelik eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi kapsamında kaldığı ve aynı Kanun'un 73. maddesi uyarınca soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlardan olduğu ve bu itibarla uzlaştırma hükümleri kapsamında bulunduğu anlaşılmıştır.
3. 5271 sayılı Kanun'un 254/1. maddesinde yer verilen; “(1) Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin 253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, hükümlü ile şikâyetçi arasında uzlaştırma işleminin yapılması için dava dosyasının uzlaştırma bürosuna gönderilmesi ve sonucuna göre hükümlünün hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan verilen Kocaeli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2025 tarihli ve 2024/591 Esas, 2025/582 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 12. CD 23.03.2026
Israrlı Takip Suçlaması Huzur ve Sükunu Bozmaya Dönüşünce Uzlaştırmasız Mahkûmiyet Bozuldu
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2025/8800 · K. 2026/2730
Suç vasfı uzlaşmaya tabi TCK 123/1 suçuna dönüştüğünde mahkeme, CMK 254 uyarınca uzlaştırma işlemlerini yaptırıp sanığın hukuki durumunu bunun sonucuna göre değerlendirmelidir.
Bozma Israrlı Takip
Yargıtay 6. CD 15.04.2025
Kadına Karşı Tehditte Uzlaştırma Yapılmadan Verilen Mahkûmiyet Kanun Yararına Bozuldu
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2025/358 · K. 2025/4025
Dairece kabul edilen ihbarnameye göre somut olayda kadına karşı tehdit suçu için uzlaştırma yapılmadan mahkûmiyet kurulamaz; dosya CMK 254/1 uyarınca uzlaştırma bürosuna gönderilmelidir.
Bozma Israrlı Takip
Ceza Genel Kurulu 11.10.2022
Uzlaştırmada Dava Zamanaşımı İlk Teklifin Ulaştığı Tarihte Durur, Ret Tarihinde Yeniden İşler
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2022/15 · K. 2022/627
Uzlaştırmada dava zamanaşımı ilk uzlaşma teklifinin tarafa ulaştığı tarihte durur; teklif reddedilirse ret tarihinde, müzakereye geçilmişse uzlaştırmacı raporunun büroya verildiği tarihte yeniden işler.
Diğer Israrlı Takip
Yargıtay 1. CD 23.03.2026
Israrlı Takip, Yaralama ve Tehdide Uğrayan Sanığa Asgari Haksız Tahrik İndirimi Bozma Nedeni
Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2024/3726 · K. 2026/2031
Katılanın sanığa yönelik ısrarlı takip, yaralama, tehdit ve hakaret eylemlerinin boyutu ve sürekliliği gözetilmeden haksız tahrik indiriminin asgari düzeyde uygulanması hukuka aykırıdır.
Kısmen Bozma Israrlı Takip
Israrlı Takip konusundaki 6 kararın tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.