Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Israrlı Takip
Yargıtay 12. CD Bozma Ceza Hukuku
Israrlı Takip Suçlaması Huzur ve Sükunu Bozmaya Dönüşünce Uzlaştırmasız Mahkûmiyet Bozuldu
Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2025/8800 · K. 2026/2730 · T. 23.03.2026
Karar Özeti
İlk derece mahkemesi, yolda yürüyen katılanı yaklaşık 300 metre takip edip sorular soran sanığı ısrarlı takipten mahkûm etmiş, bölge adliye mahkemesi ise beraate hükmetmiştir. Yargıtay 12. Ceza Dairesinin eylemin kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu yönünden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle verdiği bozma üzerine sanık, TCK 123/1 uyarınca hapisten çevrilen adli para cezasıyla cezalandırılmıştır. Daire, bu suçun CMK 253/1 gereğince uzlaşmaya tabi olduğunu, değişen suç vasfına göre uzlaştırma işlemleri yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğini belirterek hükmü Tebliğnameye aykırı olarak bozmuştur.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Suç vasfı uzlaşmaya tabi TCK 123/1 suçuna dönüştüğünde mahkeme, CMK 254 uyarınca uzlaştırma işlemlerini yaptırıp sanığın hukuki durumunu bunun sonucuna göre değerlendirmelidir.
Soru: Suç vasfı uzlaşmaya tabi bir suça dönüşürse mahkeme uzlaştırma yapmadan ceza verebilir mi?
Sonuç: Bölge adliye mahkemesinin mahkûmiyet kararı uzlaştırma yapılmadığı gerekçesiyle bozuldu.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire12. Ceza Dairesi
- Esas No2025/8800
- Karar No2026/2730
- Karar Tarihi23.03.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçBozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun 5271 CMK'nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabî olduğu, değişen suç vasfına göre Bölge Adliye Mahkemesinin uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına ilişkin eksikliği gidermediği”
“253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi”
Kararın Tam Metni
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/715 E., 2025/1595 K.
SUÇ: Kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında ısrarlı takip suçundan 5237 sayılı TCK'nın 123/A ve 53/1-2-3 maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesinde; sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve sanığın üzerine atılı suçtan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. Dairemizce katılan vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada sanığın 5237 sayılı TCK'nın 123/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası karşılığı 1500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, Üzerine atılı suçların unsurlarının oluşmadığına ve ek savunma hakkı verilmeden mahkûmiyet kararı verilmesine ilişkindir.
III. OLAY OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın olay günü akşam 19.15 sıralarında yolda yürüdüğünü gördüğü katılanı yakın mesafeden takip etmeye başladığı, etrafta oyun oynayan çocukları kastederek katılana ''korktun mu çocuklardan'' diyerek katılan ile konuşmaya çalıştığı, sanığın gülerek bu kez de katılana ''nerelisin, senin ne işin var burada, niye buralara geldiniz, ne iş yapıyorsun'' şeklinde sorular sorduğu, akabinde katılanı geçerek yeniden yanına yaklaştığı, sanığın alkollü olduğunu hisseden ve kendisine fiziksel temasta bulunabileceğini düşünen katılanın yaklaşık 300 m. takip edildikten sonra kaçarak olay yerinden uzaklaştığı, böylece sanığın üzerine atılı ısrarlı takip suçunu işlediği sabit görülerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan incelemede; sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.
Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde sanığın eylemine ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 123/1. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu yönünden değerlendirme yapılması yerine delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda sanığın 5237 sayılı TCK'nın 123/1. maddesi gereğince mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 123/1. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun 5271 CMK'nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabî olduğu, değişen suç vasfına göre Bölge Adliye Mahkemesinin uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına ilişkin eksikliği gidermediği anlaşılmakla, 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.03.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 1. CD 06.04.2026
Israrlı Takipten Beraat Edilince Basit Yaralama için Uzlaştırma Yapılmalı
Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2026/1271 · K. 2026/2549
Uzlaştırmaya engel suçtan beraat edilmesi hâlinde, şikâyete bağlı basit yaralama suçu için dosya uzlaştırma bürosuna gönderilmeden mahkûmiyet hükmü kurulamaz.
Bozma Israrlı Takip
Ceza Genel Kurulu 11.10.2022
Uzlaştırmada Dava Zamanaşımı İlk Teklifin Ulaştığı Tarihte Durur, Ret Tarihinde Yeniden İşler
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2022/15 · K. 2022/627
Uzlaştırmada dava zamanaşımı ilk uzlaşma teklifinin tarafa ulaştığı tarihte durur; teklif reddedilirse ret tarihinde, müzakereye geçilmişse uzlaştırmacı raporunun büroya verildiği tarihte yeniden işler.
Diğer Israrlı Takip
Yargıtay 1. CD 23.03.2026
Israrlı Takip, Yaralama ve Tehdide Uğrayan Sanığa Asgari Haksız Tahrik İndirimi Bozma Nedeni
Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2024/3726 · K. 2026/2031
Katılanın sanığa yönelik ısrarlı takip, yaralama, tehdit ve hakaret eylemlerinin boyutu ve sürekliliği gözetilmeden haksız tahrik indiriminin asgari düzeyde uygulanması hukuka aykırıdır.
Kısmen Bozma Israrlı Takip
Yargıtay 6. CD 15.04.2025
Kadına Karşı Tehditte Uzlaştırma Yapılmadan Verilen Mahkûmiyet Kanun Yararına Bozuldu
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2025/358 · K. 2025/4025
Dairece kabul edilen ihbarnameye göre somut olayda kadına karşı tehdit suçu için uzlaştırma yapılmadan mahkûmiyet kurulamaz; dosya CMK 254/1 uyarınca uzlaştırma bürosuna gönderilmelidir.
Bozma Israrlı Takip
Israrlı Takip konusundaki 6 kararın tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.