Tek Eylemde Beraat ve Düşme: Sanık Lehine Vekâlet Ücreti Verilmemesi Yerinde Bulundu

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2025/434 Esas, 2025/1867 Karar

SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, vekalet ücretine hasren yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2025 tarihli, 2024/234 Esas ve 2025/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1., 109/3-e, 29., 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 24.10.2025 tarihli ve 2025/434 Esas, 2025/1867 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanığın beraatine şeklinde istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık müdafiinin, sanığın hakaret ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yargılandığı dava dosyasında, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat, hakaret suçundan dolayı ise hakkında düşme kararı verildiği, her iki suça ilişkin eylemin tek olduğu, vekalet ücretinin suç sayısınca değil dava bazında takdir edileceği ve yargılamanın bölünmezliği ilkesi gereğince sanık müdafii lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve kanuna uygun olduğu tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 24.10.2025 tarihli ve 2025/434 Esas, 2025/1867 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz sebebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz itirazının reddi ile Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.