top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma

Yargıtay 8. CD Onama Ceza Hukuku

Tek Eylemden Bir Suçta Beraat, Diğerinde Düşme Kararı Verilirse Vekâlet Ücretine Hükmedilir mi?

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2026/3326 · K. 2026/9622 · T. 01.07.2026

Karar Özeti

İlk derece mahkemesi sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat, basit yaralama suçundan düşme kararı vermiş; bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar müdafileri, lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz yoluna başvurmuştur. Yargıtay, her iki suça konu eylemin tek olduğunu, vekâlet ücretinin suç sayısınca değil dava bazında takdir edileceğini ve yargılamanın bölünmezliği ilkesi gereğince müdafiler lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin kanuna uygun olduğunu belirterek hükümleri onadı.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Tek eyleme dayanan suçlardan birinde beraat, diğerinde düşme kararı verildiğinde vekâlet ücreti dava bazında takdir edildiğinden somut olayda sanıklar lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi yerindedir.

Soru: Bir suçtan beraat, aynı eylemdeki diğer suçtan düşme kararı verilirse sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilir mi?

Sonuç: Sanıklar müdafilerinin vekâlet ücretine yönelik temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler onandı.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“vekalet ücretinin suç sayısınca değil dava bazında takdir edileceği ve yargılamanın bölünmezliği ilkesi gereğince sanıklar müdafileri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve kanuna uygun olduğu”

Kararın Tam Metni

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2025/2830 E., 2025/3483 K.

SUÇLAR: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, vekalet ücretine hasren yapılan temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2025 tarihli, 2024/143 Esas ve 2025/253 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat, basit yaralama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.12.2025 tarihli ve 2025/2830 Esas, 2025/3483 Karar sayılı kararı ilesanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvuruları üzerine, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri

Sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanıklar müdafilerinin, sanıkların basit yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yargılandığı dava dosyasında, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat, basit yaralama suçundan dolayı ise haklarında düşme kararı verildiği, her iki suça ilişkin eylemin tek olduğu, vekalet ücretinin suç sayısınca değil dava bazında takdir edileceği ve yargılamanın bölünmezliği ilkesi gereğince sanıklar müdafileri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve kanuna uygun olduğu tespit edilmekle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.12.2025 tarihli ve 2025/2830 Esas, 2025/3483 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz sebebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddi ile Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Benzer Kararlar

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma konusundaki 14 kararın tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page