Ana Sayfa › İçtihatlar › Aile ve Boşanma Hukuku › Yoksulluk Nafakası
Yargıtay 2. HD Kısmen Bozma Aile ve Boşanma Hukuku
Eşit Kusurlu Gelirsiz Kadının Nafaka Talebinin Reddi Bozuldu, Toptan Ödeme Gündeme Alınacak
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/734 · K. 2026/7297 · T. 29.06.2026
Karar Özeti
Karşılıklı boşanma davasında taraflar eşit kusurlu kabul edilmiş, sosyal ve ekonomik durum araştırmaları da kadının çalışmadığını ve gelirinin bulunmadığını göstermişti. Yargıtay, kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceğini belirterek yoksulluk nafakası talebinin reddini doğru bulmadı. Evlilik süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kadının yaşı, çalışmaya engel hâli bulunmaması, yeniden evlenebilme şansı ve hakkaniyet gözetilerek toptan yoksulluk nafakası verilmesinin de değerlendirilmesini istedi. Bölge adliye mahkemesi kararı reddedilen yoksulluk nafakası yönünden bozuldu; diğer bölümler onandı.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Kadının çalışmadığı ve geliri bulunmadığı, tarafların ise eşit kusurlu olduğu dosyada, nafaka talebinin reddi bozulmuş; toptan ödemenin de evlilik süresi, yaş ve çalışma durumu gözetilerek değerlendirilmesi istenmiştir.
Soru: Geliri olmayan eşit kusurlu kadına toptan yoksulluk nafakası verilebilir mi?
Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı reddedilen yoksulluk nafakası yönünden kadın yararına bozuldu; bozma kapsamı dışındaki bölümler onandı.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire2. Hukuk Dairesi
- Esas No2026/734
- Karar No2026/7297
- Karar Tarihi29.06.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçKısmen Bozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“kadının çalışmadığı, bir gelirinin olmadığı da anlaşılmaktadır.”
“yoksulluk nafakasının, toptan veya durumun gereklerine göre aylık irat biçiminde ödenmesine karar verilebilir.”
Kararın Tam Metni
2. Hukuk Dairesi 2026/734 E. , 2026/7297 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/921 E., 2025/1131 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Edirne 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/60 E., 2023/99 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, velâyet, aleyhe hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-karşı davacı kadın vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. Bölge Adliye Mahkemesinin de kabulünde olduğu üzere boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Toplanan delillerden ve dosya içindeki sosyal ekonomik durum araştırmalarından kadının çalışmadığı, bir gelirinin olmadığı da anlaşılmaktadır. Davalı -karşı davacı kadın boşanmakla yoksulluğa düşecektir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 176 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince yoksulluk nafakasının, toptan veya durumun gereklerine göre aylık irat biçiminde ödenmesine karar verilebilir. Yoksulluk nafakasının toptan ya da irat biçiminde ödenebilmesine karar verilebilmesi için, kusurun niteliği, evliliğin süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile ödeme gücü ve isteklerinin göz önünde bulundurulması gerektiği açıktır. Somut olayda tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evliliğin süresi, kadının yaşı, çalışmaya engel halinin olmaması, yeniden evlenebilme şansı ile hakkaniyet ilkesi gereğince kadın yararına bir defaya mahsus olmak üzere "toptan yoksulluk nafakası" verilmesi hususu da göz önüne alınarak bir karar verilmesi gerekirken, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının reddedilen yoksulluk nafakası yönünden kadın yararına BOZULMASINA,
2.Davalı-karşı davacı kadın vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Yargıtay Kadına Toptan Yoksulluk Nafakası Verilmesine Karar Verdi mi?
Hayır. Nafaka talebinin reddini bozdu ve toptan yoksulluk nafakası verilmesinin de göz önüne alınarak karar verilmesini istedi; belirli bir tutar veya ödeme biçimi belirlemedi.
Benzer Kararlar
Yargıtay 2. HD 22.06.2026
Toptan Nafaka Tutarı Korundu, Aylık Bedelin İki Yılla Çarpımı Hükümden Çıkarıldı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/963 · K. 2026/6893
Toptan yoksulluk nafakasının aylık tutarın belirli bir ayla çarpılarak belirlendiği dosyada, miktarın hâkimin takdir yetkisiyle belirlenmesi gerektiği kabul edilerek ilgili ibare hükümden çıkarılmıştır.
Düzelterek Onama Yoksulluk Nafakası
Yargıtay 2. HD 11.06.2026
Kadının Güven Sarsıcı Davranışı Sadakatsizlik Sayılmadı, Eşit Kusurla Nafaka Reddi Bozuldu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2025/10572 · K. 2026/6513
Kadının davranışlarının sadakatsizliğe varmayan güven sarsıcı nitelikte bulunduğu dosyada, eşit kusur kabul edilmiş ve geliri olmayan kadın lehine yoksulluk nafakası takdiri gerekli görülmüştür.
Kısmen Bozma Yoksulluk Nafakası
Hukuk Genel Kurulu 17.11.2022
Eşiyle Eşit Gelire Sahip ve Adına Taşınmazı Olan Kadın Yoksulluk Nafakası Alamadı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2020/27 · K. 2022/1549
Eşlerin eşit gelire sahip olduğu, nafaka isteyen kadının asgari ücret seviyesinde geliri ve adına kayıtlı taşınmazı bulunduğu dosyada yoksulluk nafakası koşullarının oluşmadığı kabul edilmiştir.
Direnme Uygun Bulundu Yoksulluk Nafakası
Yargıtay 2. HD 15.06.2026
Toptan Ödeme Biçimi Korundu, Az Bulunan Yoksulluk Nafakası Miktarı Bozuldu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/698 · K. 2026/6548
Toptan ödeme biçimine itirazın reddedildiği dosyada, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, nafakanın niteliğine ve günün ekonomik koşullarına göre takdir edilen toplam tutar az bulunmuştur.
Kısmen Bozma Yoksulluk Nafakası
Yoksulluk Nafakası Konusundaki 38 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- Nafaka Artış Hesaplama
- Boşanmada Nafaka Türleri
- Aile ve Boşanma Rehberi
- Aile ve Boşanma Hukuku İçtihatları
- Hukuk Sözlüğü: Yoksulluk Nafakası Nedir?
- Nafaka Artırımı, Kaldırılması ve Süresiz Nafakada Son Durum
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.