Toptan Nafaka Tutarı Korundu, Aylık Bedelin İki Yılla Çarpımı Hükümden Çıkarıldı

2. Hukuk Dairesi 2026/963 E. , 2026/6893 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2025/1530 E., 2025/2161 K.

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 3. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2023/518 E., 2024/749 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, yoksulluk nafakası ve reddedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı - karşı davacı erkek vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesince hüküm fıkrasında kadın yararına Türk Medeni Kanunu'nun 176. maddesi gereği toptan yoksulluk nafakası olarak aylık 2.000,00 TL'den takdiren 2 yıllık olmak üzere 48.000,00 TL toptan yoksulluk nafakasına hükmedildiği belirtilmiştir. Toptan yoksulluk nafakası miktarı belirlenirken tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre ve yaşları ve özellikle müşterek çocukların da bulunmaması ile hakkaniyet ilkesi nazara alınarak, hakimin takdir yetkisi çerçevesinde bir miktar belirlenerek hüküm kurulması gerekirken, aylık yoksulluk nafakasının belirli bir ay ile çarpılarak toptan yoksulluk nafakasının miktarının belirlenmesi ve bunun hükme yazılması doğru görülmemiştir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın ilgili bent yönünden düzeltilerek onanması gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davalı- karşı davacı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,

2.Yukarıda (2) numaralı paragrafta belirtildiği üzere; hüküm fıkrasında yer alan toptan yoksulluk nafakasının miktarının belirlemesi usulüne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının I numaralı bendinin son paragrafında yer alan "aylık 2.000,00 TL'den takdiren 2 yıllık olmak üzere" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle temyize konu kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.