İlk Haksız Eylemi Kimin Başlattığı Anlaşılamıyorsa Sanık Lehine Haksız Tahrik Uygulanmalı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/96 E., 2024/1020 K.

SUÇLAR: Nitelikli yağma(beraat), kasten yaralama, silahla tehdit(CVYO)

6136 sayılı Kanuna Muhalefet, mala zarar verme(CVYO)

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi ve düzelterek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

Sanık ... hakkında silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından hükmedilen Ceza Verilmesine Yer Olmadığı Kararları ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan hükmedilen cezanın kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kasten yaralama ve yağma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece

Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 3.10.2023 tarihli ve 2023/79 Esas, 2023/408 Karar sayılı kararı ile; sanık ...'in silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından hakkında Ceza Verilmesine Yer Olmadığına, katılan sanık ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a. maddesi uyarınca beraatine, katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-a, 87/3, 53, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 16... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mağdur ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; sanık ...'in ise 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan 6136 SK- 13/1, 92, 52, 53, 58, 54. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 400 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22.05.2024 tarihli ve 2024/96 Esas, 2024/1020 Karar sayılı kararıyla, sanıklar müdafileri tarafından ilk derece mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, kasten yaralama suçundan hükmedilen 3 yıl 16... gün hapis cezasının ise 4 yıl 4 ay 15 gün olarak düzeltilmesi suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği,

Dosya kapsamına göre müvekkili hakkındaki kasten yaralama suçundan tayin edilen cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, dosyaya ibraz edilen video kaydında müşteki ...'in sanığı tehdit ettiği açık olduğu ve yine yakın tarihte olan bir olay neticesinde müşteki ...'in müvekkile yönelik yaralama eylemi neticesinde Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/438 Esas, 2022/455 Karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan müşteki ... hakkında suçu sabit görülerek ceza verildiği ve olay günü de müştekinin müvekkile ağır hakaret ve tehdit içerikli mesajlar attığı dosyadaki mesaj kayıtlarını içerir ekran görüntüsü ile sabit olduğu halde, sanık lehine haksız tahrik indirimi uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, "sanığın fiilden sonraki davranışları ve söylemleri pişman olduğuna dair mahkememizde kanaat oluşturmadığından TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" karar verilmesinin de hukuka aykırı olduğuna, sanığın olayın hemen ardından ambulans ekiplerine çabuk olmaları noktasında yaptığı el hareketi ile ve konuşmaları ile ne kadar pişman olduğunu gösterdiğine, hatta olayın ardından kardeşini öperek olay yerinden uzaklaştığı ve müştekinin hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiği de gözetildiğinde hükmün bu yönleriyle bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği,

Müvekkili sanık ... tarafından işlendiği iddia edilen 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçu yönünden verilen hükmün de temyize tabi olarak verilmesi gerekirken kesin olarak verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, dosyada yer alan kamera kayıtlarına bakıldığında, sanığın elinde - belinde silah yahut benzeri herhangi bir nesne bulunmadığının açıkça görüldüğüne, sanık ...'in üzerinde silah bulunduğu varsayımında, sanık ... tarafından kendisine defalarca ateş edildiğinde meşru bir savunma gerçekleştirmemesi ve öylece durup tabiri caizse öldürülmeyi beklemesi hayatın olağan akışına aykırı lduğuna, müvekkilinin yargılamaya konu olayın meydana geldiği esnada ince bir atletle bulunmakta ve inşaatta çalıştığına, kamera kayıtlarında hiç değilse müvekkilin belinde bir kabarıklık görülmemesinin dahi müvekkilin üzerinde herhangi bir silah bulunmadığını gösterdiğine. kaldı ki inşaatta çalışan bir kişinin çalıştığı esnada silah taşımasının mümkün olmadığına ilişkindir.

Sanık ... hakkında kasten yaralamadan verilen mahkûmiyet hükmü yönünden, suçun kasten adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağına, haksız tahrik hükmünün sanık ... hakkında uygulanmamasının isabetli olduğuna, sanık ... hakkında yağmadan verilen beraat hükmü yönünden ise olay esnasında müvekkilinin üzerinde herhangi bir silah bulunmadığından, sanık ...'in anılan silahı müvekkilden almasının mümkün olmadığına ancak sanık ...'in silahı, müvekkilin evinden aldığından hakkındaki yağmadan kurulan beraat hükmünün de bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık ... Hakkında Yağma Suçundan Verilen Beraat Kararı Yönünden,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla sanık ... müdafinin temyiz istekleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Mahkûmiyet Kararı Yönünden,

Diğer temyiz sebepleri kabul edilmemiştir.

Ancak;

Dosya kapsamına göre, "Sanık ... ile katılan sanık ...'in kardeş oldukları ve aralarında önceye dayalı ceza davaları dolayısıyla anlaşmazlıkların bulunduğu ve tarafların husumetli oldukları, sanık ... hakkında sanık ...'e yönelik kasten yaralamadan 06.09.2022 tarihli Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2022/438 Esas ve 2022/455 K. sayılı kararıyla mahkumiyet kararı verildiği, ayrıca olay günü olan 27.07.2022 tarihli karşılıklı tehdit hakaret iddialı soruşturma nedeniyle katılan sanık ...'in abisi sanık ... hakkında şikayetçi olması nedeniyle saat 09.00 saatlerinde emniyete ifade vermeye gittikleri, olay gününe ait taraflar arasında tehdit hakaret içerikli mesajlaşmalar olduğu, katılan sanık ...'in abisi ...'e yönelik hakaret ve tehdit içerikli mesajlaşma çıktılarının sanık ... tarafından dosyaya ibraz edildiği, sanık ...'in abisinin kendisini arayarak tehdit hakaret içerikli konuşmalar yaptığı buna sinirlenerek öldürmekle tehdit ettiğini ikrar ettiği; ayrıca olay günü saat 16.30 civarında sanık ...'in kardeşi ...'i silahla yaraladığı kabul edilen eyleminde, her ne kadar ilk haksız eylemin kamera görüntüleri sanık ve tanık anlatımlarıyla sanık ... tarafından yapıldığı kanaatine varılmışsa da, sanık ...'in arabayla olay yerinden kendi arazisine zorunlu geçiş yolu olduğu için geçmekte iken araç camının açık olması nedeniyle kardeşi ...'in kendisine hakaret ettiğini duyduğunu konuşmak için arabayı durdurduğunda beline doğru elini götürdüğü için korkutmak amaçlı silahla ateş ettiği" yönündeki beyanları da hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda, ilk haksız eylemin kim tarafından başlatıldığı anlaşılamadığından, sanık ... lehine 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1.Katılan Sanık ... Müdafiinin Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Ceza Verilmesine Yer Olmadığına İlişkin Karara Yönelik Temyizinin İncelenmesinde;

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Katılan sanık ... Müdafiinin, Sanık ... Hakkında 6136 sayılı Yasa'ya Muhalefet Suçundan Kurulan Karara Yönelik Temyizinin İncelenmesinde;

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

3.Katılan Sanık ... Müdafiinin Sanık ... Hakkında Yağma Suçundan Kurulan Beraat Kararına Yönelik Olarak;

Gerekçenin 1. bölümünde açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22.05.2024 tarihli ve 2024/96 Esas, 2024/1020 Karar sayılı kararında, katılan sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

4. Katılan Sanık ... ve Sanık ... Müdafilerinin Sanık ... Hakkında Silahla Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Lehe ve Aleyhe Olan Temyiz Taleplerinin Ayrı Ayrı İncelenmesinde;

Gerekçenin 2. bölümünde açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22.05.2024 tarihli ve 2024/96 Esas, 2024/1020 Karar sayılı kararında, sanık ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmekle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle HÜKMÜN BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

01.07.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.