Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › İnfaz, Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik
Yargıtay 8. CD Düzelterek Onama Ceza Hukuku
İkinci Kez Mükerrir Sanıkta Koşullu Salıverilmeyi Dışlayan İbare Hükümden Çıkarıldı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/11151 · K. 2026/9543 · T. 30.06.2026
Karar Özeti
Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm edilen sanıklar hakkında ilk derece mahkemesi koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına karar vermiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Yargıtay, arama tutanağı ve uzmanlık raporu başta olmak üzere delillerin mahkûmiyete yeterli olduğunu kabul etmiştir. Ancak değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesine göre ikinci defa tekerrürde de birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanacağından bu ibareyi hükümden çıkarmış, hükümleri düzelterek onamış ve tahliye taleplerini reddetmiştir.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi ikinci defa tekerrürde birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerini öngördüğünden, hükme koşullu salıverilmenin uygulanmayacağı yazılamaz.
Soru: İkinci kez mükerrir olan hükümlü koşullu salıverilmeden yararlanabilir mi?
Sonuç: Koşullu salıverilmenin uygulanmamasına ilişkin ibareler çıkarılarak hükümler düzeltilerek onandı; tahliye talepleri reddedildi.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire8. Ceza Dairesi
- Esas No2025/11151
- Karar No2026/9543
- Karar Tarihi30.06.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçDüzelterek Onama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“ikinci defa mükerrir olan sanıklar hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmaması ibaresinin yazılması hukuka aykırı görülmüşse de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.”
Kararın Tam Metni
8. Ceza Dairesi 2025/11151 E. , 2026/9543 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1028 Esas, 2025/943 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2024/212 Esas, 2025/170 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54, 63. ve 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/1028 Esas, 2025/943 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna ve kullanım amacı ile bulundurulduğuna, çelişkili tanık beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulduğuna, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava konusu olayda, ... plakalı tır içinde uyuşturucu madde taşındığı yönünde istihbari bilgi alındığı, sanıkların da içinde bulunduğu tır'ın kolluk görevlilerince kontrol noktasında durdurulduğu, sanıkların tedirgin hareketleri ve narkotik köpeğinin araca tepki vermesi üzerine araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada aracın ön yüzünde mercedes logosunun arka tarafında bulunan direksiyon kutusuna bağlı hortum içerisinde gizlenmiş şekilde ... maddelerinin ele geçirildiği olayda, sanıkların ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak;
1. Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanıkların uyuşturucu maddelerin kendilerine ait olduğuna yönelik tevilli ikrar içerikli savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ve sanıkların yakalanmasına ilişkin olay ve arama tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı nazara alındığında sanıkların kullanım amacı dışında söz konusu uyuşturucu maddeleri bulundurmak suretiyle üzerilerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7557 sayılı Kanun) 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanıklar hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmaması ibaresinin yazılması hukuka aykırı görülmüşse de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/1028 Esas, 2025/943 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulamasına ilişkin maddelerde yer alan "sanık hakkında bu suçtan dolayı almış olduğu cezanın infazında koşullu salıverilme hükümlerinin 5237 sayılı TCK'nın 58... sayılı CGTİHK'in 108/3 maddesi gereğince uygulanmasına yer olmadığına, 5275 sayılılı CGTİHK'in 108/4 maddesi gereğince" ibarelerinin hükümden çıkartılarak, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Koşullu Salıverilme İbaresinin Çıkarılması Sanıkların Tahliyesini Sağladı mı?
Hayır. Hükümler düzeltilerek onandı; sanıkların tahliye talepleri hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak reddedildi.
Benzer Kararlar
Yargıtay 8. CD 30.06.2026
7550 Sayılı Kanun Sonrası İkinci Kez Mükerrire Koşullu Salıverilmeme Kararı Verilemez
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/15119 · K. 2026/9508
7550 sayılı Kanun'la değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesine göre ikinci defa tekerrürde birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır; koşullu salıvermeden yararlandırılmama kararı verilemez.
Kısmen Bozma İnfaz, Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik
Yargıtay 8. CD 02.07.2026
İkinci Kez Mükerrir Sanıklarda Koşullu Salıvermeksizin İnfaz İbaresi Çıkarıldı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/5784 · K. 2026/9712
7550 sayılı Kanun'la değişik 5275 sayılı Kanun m.108/3 uyarınca ikinci kez mükerrir sanıklar hakkında infazın koşullu salıvermeksizin yapılmasına karar verilmesi hukuka aykırıdır.
Düzelterek Onama İnfaz, Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik
Yargıtay 8. CD 30.06.2026
7550 Sayılı Kanun Gereği İkinci Kez Mükerrirlerin Koşullu Salıverilmeme İbaresi Çıkarıldı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/22106 · K. 2026/9500
İkinci defa tekerrürde, 7550 sayılı Kanun'la değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulandığından sanıkların koşullu salıverilmemesine hükmedilemez.
Düzelterek Onama İnfaz, Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik
Yargıtay 8. CD 01.07.2026
İkinci Defa Tekerrürde Koşullu Salıverilmeme İbaresi Hükümden Çıkarıldı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/11620 · K. 2026/9644
7550 sayılı Kanun'la değişik 5275 sayılı Kanun m.108/3 uyarınca ikinci defa tekerrürde birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanacağından hükümlünün koşullu salıverilmeyeceğine hükmedilemez.
Düzelterek Onama İnfaz, Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik
İnfaz, Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik Konusundaki 51 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- İnfaz Süresi Hesaplama
- Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik
- Ceza Hukuku Rehberi
- Ceza Hukuku İçtihatları
- Hukuk Sözlüğü: Koşullu Salıverilme Nedir?
- Hukuk Sözlüğü: Denetimli Serbestlik Nedir?
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.