Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › İnfaz, Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik
Yargıtay 8. CD Düzelterek Onama Ceza Hukuku
7550 Sayılı Kanun Gereği İkinci Kez Mükerrirlerin Koşullu Salıverilmeme İbaresi Çıkarıldı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/22106 · K. 2026/9500 · T. 30.06.2026
Karar Özeti
Uyuşturucu madde ticareti suçundan 18 yıl hapis ve adli para cezasına mahkûm edilen iki sanık hakkında ilk derece mahkemesi ikinci kez tekerrür hükümlerini uygulayarak 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereği koşullu salıverilmemelerine hükmetmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay mahkûmiyetleri ve lehe hükümlerin uygulanmamasını yerinde bulmuş, ancak 04.06.2025'te yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'la değişik 108/3. madde uyarınca ikinci defa tekerrürde birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağını belirtmiştir. Bu nedenle koşullu salıverilmeme ibaresi hükümden çıkarılarak hükümler düzeltilerek onanmıştır.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
İkinci defa tekerrürde, 7550 sayılı Kanun'la değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulandığından sanıkların koşullu salıverilmemesine hükmedilemez.
Soru: İkinci kez tekerrür uygulanan sanık hakkında koşullu salıverilmeme kararı verilebilir mi?
Sonuç: Koşullu salıverilmeme ibaresi çıkarılarak hükümler düzeltilerek onandı.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire8. Ceza Dairesi
- Esas No2024/22106
- Karar No2026/9500
- Karar Tarihi30.06.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçDüzelterek Onama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun m. 108/3
- 7550 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun m. 14
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 188/3
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 188/4
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 303/1
Kararın Önemli Bölümleri
“ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında”
“ikinci defa mükerrir olan sanıklar hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanamayacağına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu görülmüş ise de”
Kararın Tam Metni
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/840 E., 2024/889 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2023/459 Esas, 2024/72 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 36.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 10.05.2024 tarihli ve 2024/840 Esas, 2024/889 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, atılı suçu işlemediğine, kastı bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine, gerekçesiz hüküm kurulduğuna ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, kullanıcı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanık ... hakkında alınan ihbar üzerine sanıkların bulundukları otobüsün durdurulduğu, sanık ...'ün ayağıyla yerde bulunan poşeti ittirdiğinin anlaşıldığı, alınan arama kararına binaen yapılan aramada sanıkların ayak ucu bölümünde bulunan poşette sentetik ... ele geçirildiği, sanık ...'ün üzerindeki sentetik ... içeren uyuşturucu maddeyi rızaen teslim ettiği; bu haliyle sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi ve miktarı, kriminal inceleme raporu, sanıkların savunması ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, şartları oluşmadığından sanıklar hakkında lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7550 sayılı Kanun) 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, sanıklar hakkındaki hükümde ikinci defa mükerrir olan sanıklar hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanamayacağına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu görülmüş ise de, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 10.05.2024 tarihli ve 2024/840 Esas, 2024/889 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Ağır Ceza Mahkemesi hükmünün sanıklar hakkındaki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bentlerinde yer alan "... ...5275 Sayılı Yasanın 108/3.maddesi gereği sanığın koşullu salıverilmemesine," ibarelerinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 8. CD 30.06.2026
7550 Sayılı Kanun Sonrası İkinci Kez Mükerrire Koşullu Salıverilmeme Kararı Verilemez
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/15119 · K. 2026/9508
7550 sayılı Kanun'la değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesine göre ikinci defa tekerrürde birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır; koşullu salıvermeden yararlandırılmama kararı verilemez.
Kısmen Bozma İnfaz, Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik
Yargıtay 8. CD 01.07.2026
İkinci Defa Tekerrürde Koşullu Salıverilmeme İbaresi Hükümden Çıkarıldı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/11620 · K. 2026/9644
7550 sayılı Kanun'la değişik 5275 sayılı Kanun m.108/3 uyarınca ikinci defa tekerrürde birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanacağından hükümlünün koşullu salıverilmeyeceğine hükmedilemez.
Düzelterek Onama İnfaz, Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik
Yargıtay 8. CD 02.07.2026
İkinci Kez Mükerrir Sanıklarda Koşullu Salıvermeksizin İnfaz İbaresi Çıkarıldı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/5784 · K. 2026/9712
7550 sayılı Kanun'la değişik 5275 sayılı Kanun m.108/3 uyarınca ikinci kez mükerrir sanıklar hakkında infazın koşullu salıvermeksizin yapılmasına karar verilmesi hukuka aykırıdır.
Düzelterek Onama İnfaz, Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik
Yargıtay 8. CD 01.07.2026
İkinci Kez Mükerrir Sanığı Koşullu Salıvermeden Yararlandırmamak Hukuka Aykırı Bulundu
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/6522 · K. 2026/9609
7550 sayılı Kanun'la değişik 5275 sayılı Kanun m.108/3 uyarınca ikinci kez tekerrürde birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır; sanığın koşullu salıvermeden yararlandırılmaması hukuka aykırıdır.
Düzelterek Onama İnfaz, Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik
İnfaz, Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik konusundaki 13 kararın tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- İnfaz Süresi Hesaplama
- Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik
- Ceza Hukuku Rehberi
- Ceza Hukuku Yargıtay Kararları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.