Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Uyuşturucu Suçları
Yargıtay 8. CD Onama Ceza Hukuku
Ele Geçen Maddeler Biyolojik Örneklerinde Saptanmayan Sanıkların Ticaret Hükmü Onandı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/11131 · K. 2026/9542 · T. 30.06.2026
Karar Özeti
Şüphe üzerine durdurulan motosikletteki sanıklardan birinin çantasında esrar ve pregabalin içerikli haplar, diğerinin üzerinde paketlenmiş esrar ve ecstasy hap ele geçirildi. Sanıklar maddelerin kişisel kullanım amaçlı olduğunu, aramanın hukuka aykırı yapıldığını ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürdü. Yargıtay, maddelerin kendilerine ait olduğuna ilişkin ikrarlar, uzmanlık raporu ve biyolojik örneklerinde MDMA ile esrarın tespit edilmemesi karşısında, madde miktarı ve çeşitliliğini de dikkate alarak maddelerin kullanım amacı dışında bulundurulduğu kabulünü isabetli buldu ve hükümleri onadı.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Biyolojik örneklerinde ele geçen MDMA ve esrar tespit edilmeyen sanıkların, madde miktarı ve çeşitliliği de gözetilerek maddeleri kullanım amacı dışında bulundurdukları kabul edilmiştir.
Soru: Ele geçen uyuşturucu sanığın biyolojik örneğinde çıkmazsa kullanım savunması kabul edilir mi?
Sonuç: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler onandı; bir sanığın tahliye talebi reddedildi.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire8. Ceza Dairesi
- Esas No2025/11131
- Karar No2026/9542
- Karar Tarihi30.06.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçOnama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“sanıkların biyolojik örneklerinde üzerilerinde ele geçirilen MDMA içerikli hap ile esrar maddesinin tespit edilmemiş olması ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre”
Kararın Tam Metni
8. Ceza Dairesi 2025/11131 E. , 2026/9542 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2625 E., 2025/2641 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2024/454 Esas, 2025/152 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/2625 Esas, 2025/2641 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna ve kullanım amacı ile bulundurulduğuna, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın cezalandırılması halinde yardım eden sıfatı ile sorumlu tutulması gerektiğine ilişkindir.
Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna ve kullanım amacı ile bulundurulduğuna, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava konusu olayda, sanıkların üzerinde bulunduğu motosikletin kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilerek durdurulduğu, sanık ...'ın çantasından esrar maddeleri ile pregabalin içerikli hapların, sanık ...'in üzerinden ise paketlenmiş şekilde esrar maddeleri ile Ecstasy hap ele geçirildiği olayda, sanıkların ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak;
Yapılan yargılamaya göre, sanıkların üzerilerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin kendilerine ait olduğuna yönelik ikrar içerikli savunmaları, sanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelere ve yakalanmalarına ilişkin olay tutanağı, sanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanıkların biyolojik örneklerinde üzerilerinde ele geçirilen MDMA içerikli hap ile esrar maddesinin tespit edilmemiş olması ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanıkların üzerilerinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve çeşitliliği dikkate alınarak, sanıkların ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerilerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/2625 Esas, 2025/2641 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Sanıkların Biyolojik Örneklerinde Madde Çıkmaması Nasıl Değerlendirildi?
Yargıtay, ele geçen MDMA ve esrarın biyolojik örneklerde tespit edilmemesini, madde miktarı ve çeşitliliğiyle birlikte, maddelerin kullanım amacı dışında bulundurulduğunu gösteren deliller arasında saydı ve hükümleri onadı.
Benzer Kararlar
Yargıtay 8. CD 30.06.2026
İkametten Çıkan İki Kişideki Madde ve Arama Bulgularıyla Uyuşturucu Ticareti Hükümleri Onandı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/6960 · K. 2026/9501
Sanıkların bulunduğu ikamete kısa süreli girip çıkan kişilerde ve ikamette yapılan aramada ele geçen maddeler diğer delillerle birlikte değerlendirilerek ticaret kabulü isabetli bulunmuştur.
Onama Uyuşturucu Suçları
Yargıtay 8. CD 21.05.2026
Maddeye Yalnızca Fiziksel Form Veren Baskı Makinesi Bulunan Dosyada Ticaret Hükmü Onandı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/6798 · K. 2026/7222
Uyuşturucuyu presleyerek yalnızca fiziksel form veren baskı makinesi kimyasal dönüşüm sağlamadığından, ilk derece mahkemesinin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.
Onama Uyuşturucu Suçları
Yargıtay 10. CD 08.04.2026
Müdafisiz Kolluk Beyanı ve Soyut Anlatımla Kurulan Uyuşturucu Ticareti Mahkûmiyeti Bozuldu
Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2022/2052 · K. 2026/4499
Kendisinden madde ele geçmeyen sanık hakkında, tanığın müdafisiz kolluk beyanı ve madde kullanımı tespit edilemeyen kişinin soyut anlatımı mahkûmiyete yeterli ve kesin delil sayılmamıştır.
Bozma Uyuşturucu Suçları
Yargıtay 8. CD 21.05.2026
Sübut Bulmadığı Belirtilen Uyuşturucu Satışı Yönünden Denetlenebilir Hüküm Kurulmalıydı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/7552 · K. 2026/7212
Gerekçede sübut bulmadığı belirtilen eylem yönünden CMK'nın 225 ve 230. maddelerine uygun, denetime elverişli bir hüküm kurulmaması hukuka aykırı bulunmuştur.
Bozma Uyuşturucu Suçları
Uyuşturucu Suçları Konusundaki 50 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- Ceza Hukuku Rehberi
- Ceza Hukuku İçtihatları
- Hukuk Sözlüğü: Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İmal ve Ticareti Nedir?
- Hukuk Sözlüğü: Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Kullanma Nedir?
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.