Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Uyuşturucu Suçları
Yargıtay 8. CD Onama Ceza Hukuku
İkametten Çıkan İki Kişideki Madde ve Arama Bulgularıyla Uyuşturucu Ticareti Hükümleri Onandı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/6960 · K. 2026/9501 · T. 30.06.2026
Karar Özeti
Fiziki takip sırasında sanıkların bulunduğu ikamete girip kısa süre sonra çıkan iki kişi, durdurulduklarında kâğıda emdirilmiş sentetik madde teslim etti; arama kararı üzerine ikamette de peçeteye emdirilmiş madde ve makas bulundu. Sanıklar delil yetersizliği, kullanım sınırında madde ele geçtiği ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği itirazlarında bulundu. Yargıtay, tutanaklar, kriminal raporlar, savunmalar ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde ticaret kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığını, bir sanık hakkında yardım eden ve etkin pişmanlık hükümlerinin şartları oluşmadığından uygulanmamasının isabetli olduğunu belirterek hükmü onadı.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Sanıkların bulunduğu ikamete kısa süreli girip çıkan kişilerde ve ikamette yapılan aramada ele geçen maddeler diğer delillerle birlikte değerlendirilerek ticaret kabulü isabetli bulunmuştur.
Soru: İkametten çıkan iki kişide madde bulunması, bu dosyadaki diğer delillerle birlikte nasıl değerlendirildi?
Sonuç: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm onandı; sanıkların salıverilme talepleri reddedildi.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire8. Ceza Dairesi
- Esas No2025/6960
- Karar No2026/9501
- Karar Tarihi30.06.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçOnama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi ve miktarı, kriminal inceleme raporları, sanıkların savunması, tanıkların beyanları ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde”
Kararın Tam Metni
8. Ceza Dairesi 2025/6960 E. , 2026/9501 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/91 Esas, 2025/125 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/143 Esas, 2024/288 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2025/91 Esas, 2025/125 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Delil bulunmadığına, kullanım sınırında madde ele geçtiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yardım eden sıfatı ile ceza verilmesinin hukuka uygun olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; yapılan fiziki takipte sanıkların bulunduğu ikamete girip kısa sürede çıkan tanık ... durdurulduğunda rızaen kağıda emdirilmiş sentetik ... teslim ettiği, bir süre sonra tanık ...'in ikamete gelerek kısa süre sonra çıkması üzerine durdurulduğunda rızaen kağıda emdirilmiş sentetik ... teslim ettiği; alınan arama kararı üzerine yapılan aramada peçeteye emdirilmiş parçalı halde sentetik ... ve makas ele geçirildiği, ikamette bulunan hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ...'nin üzerinde ve çantasında da peçeteye emdirilmiş sentetik ... ele geçirildiği; bu haliyle sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların yapılan eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi ve miktarı, kriminal inceleme raporları, sanıkların savunması, tanıkların beyanları ve dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, şartları oluşmadığından sanık ... hakkında yardım eden ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşulları oluştuğu halde uygulanmamasına dair yapılan eleştiride ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.01.2025 tarihli ve 2025/91 Esas, 2025/125 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Zincirleme Suçla İlgili İstinaf Eleştirisi Hükmün Bozulmasına Yol Açtı mı?
Hayır. Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin zincirleme suç hükümlerinin koşulları oluştuğu hâlde uygulanmamasına ilişkin eleştirisinde ve verdiği kararda hukuka aykırılık bulmayarak hükmü onadı.
Benzer Kararlar
Yargıtay 8. CD 30.06.2026
Ele Geçen Maddeler Biyolojik Örneklerinde Saptanmayan Sanıkların Ticaret Hükmü Onandı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/11131 · K. 2026/9542
Biyolojik örneklerinde ele geçen MDMA ve esrar tespit edilmeyen sanıkların, madde miktarı ve çeşitliliği de gözetilerek maddeleri kullanım amacı dışında bulundurdukları kabul edilmiştir.
Onama Uyuşturucu Suçları
Yargıtay 8. CD 30.06.2026
Gizli Soruşturmacıların Sınırda Teslim Aldığı Uyuşturucunun Alıcılarına İthal Hükmü Onandı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/11101 · K. 2026/9525
Suriye'deki bir kişi aracılığıyla uyuşturucuyu Türkiye'ye soktukları gizli soruşturmacı beyanları, telefon kayıtları ve tutanaklarla sabit görülen sanıkların ithal suçundan mahkûmiyeti isabetli bulunmuştur.
Onama Uyuşturucu Suçları
Yargıtay 8. CD 21.05.2026
Maddeye Yalnızca Fiziksel Form Veren Baskı Makinesi Bulunan Dosyada Ticaret Hükmü Onandı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/6798 · K. 2026/7222
Uyuşturucuyu presleyerek yalnızca fiziksel form veren baskı makinesi kimyasal dönüşüm sağlamadığından, ilk derece mahkemesinin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.
Onama Uyuşturucu Suçları
Yargıtay 8. CD 20.05.2026
Sanıktan Ele Geçen Paranın Yalnız Suçtan Elde Edilen Kısmı Müsadere Edildi
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2026/1456 · K. 2026/7075
Sanıktan ele geçen paranın yalnızca suçtan elde edildiği belirlenen kısmının TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesi, kalanının ise iadesi gerektiği kabul edilmiştir.
Düzelterek Onama Uyuşturucu Suçları
Uyuşturucu Suçları Konusundaki 50 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- Ceza Hukuku Rehberi
- Ceza Hukuku İçtihatları
- Hukuk Sözlüğü: Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İmal ve Ticareti Nedir?
- Hukuk Sözlüğü: Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Kullanma Nedir?
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.