Maddeye Yalnızca Fiziksel Form Veren Baskı Makinesi Bulunan Dosyada Ticaret Hükmü Onandı

8. Ceza Dairesi 2025/6798 E. , 2026/7222 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/4548 Esas, 2025/2549 Karar

SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2024/344 Esas, 2025/145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 19... ay hapis ve 39.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2025/4548 Esas, 2025/2549 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafilerin Temyiz Sebepleri

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, arama emri, arama işlemi ve arama tutanağının hukuka aykırı olduğuna, tutanak mümzilerin dinlenilmesi ve sanığın cep telefonu üzerinde inceleme yapılması gerektiğine, suça konu maddelerin sanığa ait olduğuna ilişkin somut bir delil bulunmadığına, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının ve takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, Mahkemesince verilen kararın bozularak sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nin ... satışı yaptığı ve ... Mahallesi ... Sitesi ... altında bulunan beyaz kapılı garajda uyuşturucu madde imalatı yaptığı ve bu adreste yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu yönünde bilgiler edinilmesi üzerine 23.01.2024 tarihinde kolluk görevlilerince söz konusu adresin yakınlarında bekleme yapıldığı sırada garaja giren sanığın garajdan çıkıp aracına yöneldiği sırada müdahale edildiği, sanığın yapılan üzerinde yapılan aramada bir miktar esrar maddesi ele geçirildiği, söz konusu garajda gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden yapılan aramada ise; kullanım sınırı üzerinde captogan haplar ile amfetamin ve ... içeren uyuşturucu maddeler, baskı makinesi ve çok sayıda şeffaf poşet ve kilitli kağıt ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Olay tarihinde ele geçirilen baskı makinesi presleme işlemi neticesinde ele geçirilen maddeye fiziksel form vermekte olup, kimyasal bir dönüşüm sağlamaması nedeniyle ilk derece mahkemesinin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usule ve yasaya uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, istihbari bilgi içeriği ile uyumlu olay tutanağı içeriği, muhafaza altına alma tutanağı, arama ve elkoyma tutanağı, tartı ve ön ekspertiz raporu, parmak izi raporu, kriminal raporu ile birlikte tanık M.R.'nin aşamalarda alınan beyanları, kovuşturma aşamasında dinlenilen tutanak mümzi tanıkların beyanları, ele geçirilen maddeler üzerinde sanığa ait parmak izi tespit edilmesi, suça konu maddelerin bulunduğu yer ve ele geçiriliş şekli, niteliği çeşitlilik arz etmesi, madde miktarının cinsine nispeten kullanım sınırın çok üzerinde olması ve uyuşturucu maddeleri presleyerek kalıp haline dönüştüren baskı makinesinin mevcudiyeti karşısında; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının ve 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesinin temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi hususunda eleştirisi yerinde görülerek verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamış bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2025/4548 Esas, 2025/2549 Karar sayılı kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.