top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Uyuşturucu Suçları

Yargıtay 10. CD Bozma Ceza Hukuku

Müdafisiz Kolluk Beyanı ve Soyut Anlatımla Kurulan Uyuşturucu Ticareti Mahkûmiyeti Bozuldu

Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2022/2052 · K. 2026/4499 · T. 08.04.2026

Karar Özeti

Kendisinde uyuşturucu ele geçirilmeyen sanık, uyuşturucu ticareti suçundan mahkûm edilmiş ve istinaf başvurusu esastan reddedilmişti. Yargıtay, mahkûmiyetin hakkında kullanmak için bulundurmadan ayrıca işlem yapılan tanığın müdafisiz kolluk beyanı ile Adli Tıp raporunda madde kullandığı tespit edilemeyen ve kendisinden madde ele geçmeyen kişinin soyut beyanına dayandığını belirtti. Sanığın suçu işlediğine dair yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesini hukuka aykırı bularak kararı bozdu ve sanık hakkındaki yurt dışına çıkış yasağını kaldırdı.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Kendisinden madde ele geçmeyen sanık hakkında, tanığın müdafisiz kolluk beyanı ve madde kullanımı tespit edilemeyen kişinin soyut anlatımı mahkûmiyete yeterli ve kesin delil sayılmamıştır.

Soru: Sanıkta madde ele geçmeyen bu uyuşturucu ticareti dosyasında hangi deliller yetersiz bulundu?

Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı bozuldu, sanık hakkındaki yurt dışına çıkış yasağı kaldırıldı ve dosya ilk derece mahkemesine gönderildi.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yeterli olmayan gerekçelerle yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.”

Kararın Tam Metni

10. Ceza Dairesi 2022/2052 E. , 2026/4499 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/249 E., 2018/254 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil elde edilemediğine, somut bir delil olmadan tanık ..'in beyanlarıyla mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, karardan sonra ...'in ifadesini değiştiren müracaatı ile bu durum yeni delil niteliğinde olduğuna,

2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair fiziki ve teknik takip olmadığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın savunmasının aksine, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan tanık ...'ın müdafisiz kolluk beyanı ve Adli Tıp Kurumunca düzenlenen rapor içeriğinden uyuşturucu ve uyarıcı madde kullandığı tespit edilemeyen ve kendisinden uyuşturucu madde ele geçirilemeyen ...'in soyut beyanı dışında üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yeterli olmayan gerekçelerle yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedenine göre, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 109/3-a maddesi gereğince "yurt dışına çıkış yasağı" şeklinde verilen adli kontrol tedbirinin KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.04.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Bu Karar Hakkında Sorular

Yargıtay Bu Kararda Doğrudan Beraat Hükmü mü Kurdu?

Hayır. Yargıtay, beraat yerine mahkûmiyet kurulmasını hukuka aykırı bularak bölge adliye mahkemesi kararını bozdu ve dosyayı ilk derece mahkemesine gönderdi; sanık hakkındaki yurt dışına çıkış yasağını da kaldırdı.

Benzer Kararlar

Uyuşturucu Suçları Konusundaki 50 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page