Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Uyuşturucu Suçları
Yargıtay 10. CD Bozma Ceza Hukuku
Müdafisiz Kolluk Beyanı ve Soyut Anlatımla Kurulan Uyuşturucu Ticareti Mahkûmiyeti Bozuldu
Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2022/2052 · K. 2026/4499 · T. 08.04.2026
Karar Özeti
Kendisinde uyuşturucu ele geçirilmeyen sanık, uyuşturucu ticareti suçundan mahkûm edilmiş ve istinaf başvurusu esastan reddedilmişti. Yargıtay, mahkûmiyetin hakkında kullanmak için bulundurmadan ayrıca işlem yapılan tanığın müdafisiz kolluk beyanı ile Adli Tıp raporunda madde kullandığı tespit edilemeyen ve kendisinden madde ele geçmeyen kişinin soyut beyanına dayandığını belirtti. Sanığın suçu işlediğine dair yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesini hukuka aykırı bularak kararı bozdu ve sanık hakkındaki yurt dışına çıkış yasağını kaldırdı.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Kendisinden madde ele geçmeyen sanık hakkında, tanığın müdafisiz kolluk beyanı ve madde kullanımı tespit edilemeyen kişinin soyut anlatımı mahkûmiyete yeterli ve kesin delil sayılmamıştır.
Soru: Sanıkta madde ele geçmeyen bu uyuşturucu ticareti dosyasında hangi deliller yetersiz bulundu?
Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı bozuldu, sanık hakkındaki yurt dışına çıkış yasağı kaldırıldı ve dosya ilk derece mahkemesine gönderildi.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire10. Ceza Dairesi
- Esas No2022/2052
- Karar No2026/4499
- Karar Tarihi08.04.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçBozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yeterli olmayan gerekçelerle yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.”
Kararın Tam Metni
10. Ceza Dairesi 2022/2052 E. , 2026/4499 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/249 E., 2018/254 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil elde edilemediğine, somut bir delil olmadan tanık ..'in beyanlarıyla mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, karardan sonra ...'in ifadesini değiştiren müracaatı ile bu durum yeni delil niteliğinde olduğuna,
2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair fiziki ve teknik takip olmadığına,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın savunmasının aksine, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan tanık ...'ın müdafisiz kolluk beyanı ve Adli Tıp Kurumunca düzenlenen rapor içeriğinden uyuşturucu ve uyarıcı madde kullandığı tespit edilemeyen ve kendisinden uyuşturucu madde ele geçirilemeyen ...'in soyut beyanı dışında üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yeterli olmayan gerekçelerle yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedenine göre, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 109/3-a maddesi gereğince "yurt dışına çıkış yasağı" şeklinde verilen adli kontrol tedbirinin KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.04.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Yargıtay Bu Kararda Doğrudan Beraat Hükmü mü Kurdu?
Hayır. Yargıtay, beraat yerine mahkûmiyet kurulmasını hukuka aykırı bularak bölge adliye mahkemesi kararını bozdu ve dosyayı ilk derece mahkemesine gönderdi; sanık hakkındaki yurt dışına çıkış yasağını da kaldırdı.
Benzer Kararlar
Yargıtay 8. CD 30.06.2026
Ele Geçen Maddeler Biyolojik Örneklerinde Saptanmayan Sanıkların Ticaret Hükmü Onandı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/11131 · K. 2026/9542
Biyolojik örneklerinde ele geçen MDMA ve esrar tespit edilmeyen sanıkların, madde miktarı ve çeşitliliği de gözetilerek maddeleri kullanım amacı dışında bulundurdukları kabul edilmiştir.
Onama Uyuşturucu Suçları
Yargıtay 8. CD 21.05.2026
Maddeye Yalnızca Fiziksel Form Veren Baskı Makinesi Bulunan Dosyada Ticaret Hükmü Onandı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/6798 · K. 2026/7222
Uyuşturucuyu presleyerek yalnızca fiziksel form veren baskı makinesi kimyasal dönüşüm sağlamadığından, ilk derece mahkemesinin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.
Onama Uyuşturucu Suçları
Yargıtay 8. CD 21.05.2026
Sübut Bulmadığı Belirtilen Uyuşturucu Satışı Yönünden Denetlenebilir Hüküm Kurulmalıydı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/7552 · K. 2026/7212
Gerekçede sübut bulmadığı belirtilen eylem yönünden CMK'nın 225 ve 230. maddelerine uygun, denetime elverişli bir hüküm kurulmaması hukuka aykırı bulunmuştur.
Bozma Uyuşturucu Suçları
Yargıtay 8. CD 21.05.2026
Ekspertiz Raporunun Aslı veya Onaylı Örneği Getirtilmeden Kurulan Mahkûmiyet Bozuldu
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/11932 · K. 2026/7210
Ele geçen maddenin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekspertiz raporunun aslı veya onaylı örneği getirtilmeden, rapor yoksa alınmadan eksik araştırmayla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
Bozma Uyuşturucu Suçları
Uyuşturucu Suçları Konusundaki 50 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- Ceza Hukuku Rehberi
- Ceza Hukuku İçtihatları
- Hukuk Sözlüğü: Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İmal ve Ticareti Nedir?
- Hukuk Sözlüğü: Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Kullanma Nedir?
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.