top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Hırsızlık

Yargıtay 2. CD Bozma Ceza Hukuku

Olay Yerinde Bulunduklarına Dair Delil Yokken İstinafta Kurulan Mahkûmiyetler Bozuldu

Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2024/1479 · K. 2026/10731 · T. 09.06.2026

Karar Özeti

İlk derece mahkemesi sanıkları hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından beraat ettirmiş, bölge adliye mahkemesi ise beraat kararlarını kaldırarak mahkûmiyet hükümleri kurmuştur. Şikâyetçi, evine çatıdan girilme imkânı bulunmadığını ve evden bir şey çalınmadığını beyan etmiş, sanıklar da baştan beri suçlamaları kabul etmemiştir. Yargıtay, sanıkların suç tarihinde olay yerinde bulunduklarına dair delil de bulunmadığını belirterek mahkûmiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil olmadığını kabul etmiştir. Beraat yerine mahkûmiyet kurulması nedeniyle hükümler bozulmuştur.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Şikâyetçinin evden bir şey çalınmadığını beyan ettiği, sanıkların suçu inkâr ettiği ve olay yerinde bulunduklarına dair delil olmadığı dosyada, mahkûmiyete yeterli kesin delil bulunmadığı kabul edilmiştir.

Soru: Sanıkların olay yerinde bulunduğuna dair delil yoksa hırsızlıktan mahkûmiyet kurulabilir mi?

Sonuç: Bölge adliye mahkemesinin mahkûmiyet hükümleri, beraat yerine mahkûmiyet kurulduğu gerekçesiyle bozuldu.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“sanıkların suç tarihinde olay yerinde bulunduklarına dair bir delilin de bulunmadığı”

Kararın Tam Metni

2. Ceza Dairesi 2024/1479 E. , 2026/10731 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/3388 E., 2023/4285 K.

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesinin beraat kararları kaldırılarak mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "somut delil bulunmadığına, eve hiç girilmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine" sanık ... müdafinin temyiz isteminin, "somut delil bulunmadığına, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarının şikâyete tabi olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek ve sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmolunan cezaların miktarları itibarîyla 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek

yapılan incelemede;

Tüm dosya içeriğine göre; şikâyetçinin, evine çatıdan girilme imkanının bulunmadığını, evden birşey çalınmadığını beyan etmesi, sanıkların da baştan beri üzerlerine atılı suçları işlemediklerini savunmaları, sanıkların suç tarihinde olay yerinde bulunduklarına dair bir delilin de bulunmadığı anlaşılmakla; sanıkların mahkûmiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Bu Karar Hakkında Sorular

Yargıtay Sanıkların Beraatine Kendisi mi Karar Verdi?

Hayır. Yargıtay, beraat yerine mahkûmiyet kurulmasını hukuka aykırı bularak hükümleri bozdu ve dosyanın yeniden inceleme için bölge adliye mahkemesine gönderilmesine karar verdi.

Benzer Kararlar

Hırsızlık Konusundaki 13 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page