Ana Sayfa › İçtihatlar › Kira Hukuku › On Yıllık Uzama Süresi Sonunda Fesih
Yargıtay 3. HD Bozma Kira Hukuku
On Yıllık Uzama Süresi, İlk Sözleşme Süresinin Bitiminden İtibaren Hesaplanır
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2017/4136 · K. 2017/10537 · T. 20.06.2017
Karar Özeti
Davacı kiraya verenler, 02.04.2002 başlangıç tarihli iki yıl süreli sözleşmeyle kiracı olan davalıların on yıllık sürenin dolduğu gerekçesiyle tahliyesini istemiş, mahkeme davayı kabul etmiştir. Yargıtay, TBK'nın 347/1 maddesine göre kiraya verenin sözleşme süresinin bitimine dayanarak sözleşmeyi sona erdiremeyeceğini, on yıllık uzama süresi sonunda ise sebep göstermeksizin bildirimle son verebileceğini ve bu kurala ilişkin geçiş hükmünü açıklamıştır. Sözleşmenin 02.04.2004 tarihinden itibaren yıldan yıla yenilendiğini kabul eden Daire, TBK'nın yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinde on yıllık uzama süresi dolmadığından davanın reddi gerektiğini belirterek hükmü davalılar yararına bozmuştur.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
İki yıl süreli sözleşmede on yıllık uzama süresi sözleşme süresinin bitiminden hesaplanmış, TBK'nın yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinde bu süre dolmadığından tahliye davasının reddi gerektiği belirtilmiştir.
Soru: Kira sözleşmesindeki on yıllık uzama süresi sözleşmenin başlangıcından mı bitiminden mi hesaplanır?
Sonuç: Tahliye hükmü davalı kiracılar yararına bozuldu.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire3. Hukuk Dairesi
- Esas No2017/4136
- Karar No2017/10537
- Karar Tarihi20.06.2017
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçBozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinde 10 yıllık uzama süresi dolmamış olduğundan açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken”
“TBK.nun 347. maddesi uyarınca aynı koşullarla yıldan yıla yenilenerek ve bu şekildeki uzama süresinin on yıla ulaşması gerektiği kabul edilmelidir.”
Kararın Tam Metni
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar vekili; davalıların 02.04.2002 başlangıç tarihli 2 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, sözleşmenin belirsiz süreli olup on yıllık süre dolduğundan kiralanın tahliyesini istemiştir.
Davalılar vekili; 10 yıllık sürenin dolmadığını savunmuştur.
Mahkemece; davalıların tahliyesine karar verilmiştir.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 347/1.maddesi hükmüne göre konut ve çatılı işyeri kiralarında kiraya veren sözleşme süresinin bitimine dayanarak sözleşmeyi sona erdiremez. Ancak, on yıllık uzama süresi sonunda kiraya veren, bu süreyi izleyen her uzama yılının bitiminde en az üç ay önce bildirimde bulunmak koşuluyla herhangi bir sebep göstermeksizin sözleşmeye son verebilir.
6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçici 2.maddesi uyarınca, bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce TBK’nın 347.maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde öngörülen kira sözleşmelerinden 10 yıllık uzama süresi dolmamış olmakla birlikte geri kalan süre beş yıldan daha kısa olanlar hakkında yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 5 yıl, on yıllık uzama süresi dolmuş olanlar hakkında da yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl sonra uygulanacağı öngörülmüştür.
Somut olayda: Davacının dayandığı 02.04.2002 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda kiralanan TBK.nun konut ve çatılı işyeri kirası hükümlerine tabi olup, taraflar arasında imzalanan 02.04.2002 başlangıç tarihli 2 yıl süreli kira sözleşmesine değer verilerek kira sözleşmesinin 02.04.2004 tarihinden itibaren kiracı tarafından sürenin bitiminden en az onbeş gün önce bildirimde bulunulmadıkça, TBK.nun 347. maddesi uyarınca aynı koşullarla yıldan yıla yenilenerek ve bu şekildeki uzama süresinin on yıla ulaşması gerektiği kabul edilmelidir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinde 10 yıllık uzama süresi dolmamış olduğundan açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 20.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 3. HD 05.12.2017
On Yıllık Uzamaya Dayalı Tahliye Davası Geçiş Hükmü Nedeniyle Erken Açılmış Sayıldı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2017/9404 · K. 2017/17034
İki yıl süreli sözleşmede on yıllık uzama süresi sözleşme bitiminden işletilmiş, bu süre 01.07.2012'de dolmadığından 6101 sayılı Kanunun geçici 2/1. maddesi gereği dava hakkının 01.07.2017'de doğacağı kabul edilmiştir.
Bozma On Yıllık Uzama Süresi Sonunda Fesih
Yargıtay 3. HD 17.12.2025
On Yıl Süreli Kirada Sebep Göstermeden Tahliye İçin On Yıllık Uzamanın da Dolması Gerekir
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2025/5740 · K. 2025/6197
On yıl süreli kira sözleşmesinde on yıllık uzama süresi sözleşme süresinin bitiminden başlar; bu süre dolmadan TBK 347'ye dayanılarak açılan tahliye davası erken açılmış olur.
Onama On Yıllık Uzama Süresi Sonunda Fesih
Hukuk Genel Kurulu 25.05.2021
Taraflar Yeni Kira Sözleşmesi Yaparsa On Yıllık Uzama Süresi Yeniden Başlar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2017/458 · K. 2021/614
İlk sözleşmeden sonra taraflar yeniden kira sözleşmesi yapmışsa, TBK 347'deki on yıllık uzama süresi bu yeni sözleşmenin bitim tarihinden itibaren hesaplanır.
Direnme Kararının Bozulması On Yıllık Uzama Süresi Sonunda Fesih
Hukuk Genel Kurulu 30.11.2021
On Yıllık Uzamada Üç Ay Önceden Çekilen İhtar, Hükmün Uygulanma Tarihinden Önce de Geçerli
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2017/1546 · K. 2021/1517
6101 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi fesih bildirim tarihini ertelemediğinden, on yıllık uzaması dolan kirada 01.07.2014'ten önce uzama yılı bitiminden en az üç ay önce yapılan bildirim geçerlidir.
Direnme Kararının Bozulması On Yıllık Uzama Süresi Sonunda Fesih
On Yıllık Uzama Süresi Sonunda Fesih Konusundaki 10 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.