Ana Sayfa › İçtihatlar › Aile ve Boşanma Hukuku › Şiddetli Geçimsizlik Nedeniyle Boşanma
Yargıtay 2. HD Onama Aile ve Boşanma Hukuku
Önceki Evliliğini Evlendikten Sonra da Gizleyen Kadına Kusur Yüklendi, Erkek Yine Ağır Kusurlu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/917 · K. 2026/6713 · T. 16.06.2026
Karar Özeti
Karşılıklı boşanma davasında davacı-karşı davalı erkek, bölge adliye mahkemesi kararını kusur belirlemesi, kadın lehine tazminatlar ve toptan yoksulluk nafakası yönünden temyiz etti. Yargıtay, kadının ilk evliliğini evlenmeden önce eşine açıklamamasının nispi butlan sebebi olmakla birlikte, erkek tanığının anlatımına göre kadının bu durumu evlilikten sonra da gizlemeye devam ettiğini ve bu güven sarsıcı davranışın kadına kusur olarak yüklenmesi gerektiğini belirtti. Ancak tüm kusurlar birlikte değerlendirildiğinde erkeğin yine ağır kusurlu olduğunu kabul ederek kararı onadı.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Önceki evliliğini evlenmeden önce eşine açıklamayan kadının bunu evlilikten sonra da gizlemesi güven sarsıcı davranış olarak kusur sayılmış, ancak tüm kusurlar karşısında erkeğin ağır kusuru değişmemiştir.
Soru: Önceki evliliğini evlendikten sonra da gizlemek boşanmada kusur sayılır mı?
Sonuç: Erkeğin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek bölge adliye mahkemesi kararı onandı.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire2. Hukuk Dairesi
- Esas No2026/917
- Karar No2026/6713
- Karar Tarihi16.06.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçOnama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“kadının bu şekilde eşine karşı güven sarsıcı davranışta bulunduğunun, kadına bu vakıanın da kusur olarak yüklenmesinin gerektiğinin”
“tarafların belirlenen ve gerçekleşen tüm kusurları birlikte değerlendirildiğinde yine de evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunun”
Kararın Tam Metni
2. Hukuk Dairesi 2026/917 E. , 2026/6713 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/873 E., 2025/1497 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/330 E., 2023/306 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve toptan yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, davacı-karşı davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle kadının başından geçen ilk evliliği evlenmeden önce eşiyle paylaşmayıp bilgi vermemesi nispi butlan sebebi olsa da, dinlenen erkek tanığı ....'ın beyanlarından kadının evlilik sonrası da bu durumu gizlemeye devam ettiğinin ve paylaşmadığının, kadının bu şekilde eşine karşı güven sarsıcı davranışta bulunduğunun, kadına bu vakıanın da kusur olarak yüklenmesinin gerektiğinin, Mahkemece taraflara yüklenen diğer kusurların gerçekleştiğinin ve ancak tarafların belirlenen ve gerçekleşen tüm kusurları birlikte değerlendirildiğinde yine de evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı-karşı davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Önceki Evliliğin Gizlenmesi Kusura Eklenince Boşanmadaki Kusur Sonucu Değişti mi?
Hayır. Yargıtay bu davranışın kadına kusur olarak yüklenmesi gerektiğini belirtti; ancak tüm kusurlar birlikte değerlendirildiğinde erkeğin yine ağır kusurlu olduğunu kabul ederek kararı onadı.
Benzer Kararlar
Yargıtay 2. HD 22.06.2026
Ailesine Anlatma İddiası Soyut Tanık Beyanlarıyla Kusur Sayılmadı, Boşanma Hükmü Onandı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/1041 · K. 2026/6916
Sebep ve saiki açıklanamayan soyut tanık beyanlarına dayanılarak kadına yaşananları ailesine anlatma ve ailesinin karışmasını engellememe kusuru yüklenmesi yerinde görülmemiş, erkeğin ağır kusuru ise değişmemiştir.
Onama Şiddetli Geçimsizlik Nedeniyle Boşanma
Yargıtay 2. HD 08.06.2026
Haciz Sonrası Sürdürülen Evlilikte Bu Olay Kusur Sayılmadı, Erkeğin Tam Kusuru Korundu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/614 · K. 2026/6251
Eve haciz gelmesinden sonra evlilik birliğinin sürdüğü dosyada, davacı kadının bu olayı affettiği veya en azından hoşgörüyle karşıladığı kabul edilerek olay erkeğe kusur olarak yüklenmemiştir.
Onama Şiddetli Geçimsizlik Nedeniyle Boşanma
Yargıtay 2. HD 30.06.2026
Çocuğunun Yanına Giden ve Ev İçin Borçlanan Kadına Bu Davranışlar Kusur Olarak Yüklenemedi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/1300 · K. 2026/7429
Fiilî ayrılık tek başına boşanma nedeni sayılmadığından ve terk davası açılmadığından, kadının ortak çocuğun yanına gidip dönmemesi ona kusur olarak yüklenmemiştir.
Onama Şiddetli Geçimsizlik Nedeniyle Boşanma
Yargıtay 2. HD 29.06.2026
Taşınmazın Babaya Devri İsteği Baskı Sayılmadı; Erkeğin Boşanma Davasının Kabulü Bozuldu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/736 · K. 2026/7351
Taşınmazın babası adına yapılmasına yönelik istek baskı boyutuna ulaşmadığından kadına kusur olarak yüklenmemiş, erkek tam kusurlu kabul edilerek onun davasının reddi gerektiği belirtilmiştir.
Kısmen Bozma Şiddetli Geçimsizlik Nedeniyle Boşanma
Şiddetli Geçimsizlik Nedeniyle Boşanma Konusundaki 78 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- Anlaşmalı ve Çekişmeli Boşanma
- Anlaşmalı Boşanma Bir Yıl Kontrolü
- Aile ve Boşanma Rehberi
- Aile ve Boşanma Hukuku İçtihatları
- Hukuk Sözlüğü: Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedir?
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.