Ana Sayfa › İçtihatlar › Kira Hukuku › Konut ve Çatılı İşyeri Kirası Kapsamı
Yargıtay 3. HD Bozma Kira Hukuku
Önemli Sebeple Olağanüstü Fesih Hakkı Konut ve Çatılı İşyeri Kiralarında da Kullanılabilir
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2025/3126 · K. 2025/4810 · T. 14.10.2025
Karar Özeti
Davacı kiraya veren, üç yıl süreli konut kira sözleşmesini TBK'nın 331. maddesine dayanarak feshettiğini bildirip tahliye istemiştir. İlk derece mahkemesi, konut kiralarında olağanüstü fesih yoluna gidilemeyeceğini ve davanın ihtiyaç nedeniyle tahliye davası olarak erken açıldığını belirterek reddetmiştir. Yargıtay, kira ilişkisinin devamını çekilmez hâle getiren önemli sebeplerin varlığında tarafların fesih süresine uyarak sözleşmeyi feshedebileceğini ve bu genel fesih hakkının konut ve çatılı işyeri kirası dâhil her tür kira ilişkisinde kullanılabileceğini belirtmiştir. Karar, Adalet Bakanlığının istemiyle sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozulmuştur.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Kira ilişkisinin devamını çekilmez hâle getiren önemli sebeplere dayanan olağanüstü fesih hakkı, konut ve çatılı işyeri kirası dâhil her tür kira ilişkisinde kullanılabilir.
Soru: Kiraya veren, konut kira sözleşmesini önemli sebeple olağanüstü feshedebilir mi?
Sonuç: İlk derece mahkemesi kararı, sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozuldu.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire3. Hukuk Dairesi
- Esas No2025/3126
- Karar No2025/4810
- Karar Tarihi14.10.2025
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçBozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“Genel kural niteliğinde olan bu tür fesih hakkı, konut ve çatılı işyeri kirası dahil her tür kira ilişkisinde kullanılabilir.”
“Çekilmezlik halinin varlığında, taraflardan her biri, fesih süresine uymak şartıyla sözleşmeyi her zaman için feshetme hakkını kullanabilir.”
Kararın Tam Metni
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2023/983 E., 2024/520 K.
DAVA TARİHİ: 15.08.2023
İLK DERECE MAHKEMESİ: Kanun Yararına Temyiz Bürosu
İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; taraflar arasında 25.04.2022 tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiğini, 06.05.2023 tarihli ihtarname ile kira sözleşmesinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (6098 sayılı Kanun) 331. maddesine dayanılarak öngörülemeyen mücbir sebep nedeniyle fesh edildiğinin ve üç aylık süre sonunda kiralananın tahliye edilmesi gerektiğinin davalı kiracıya bildirildiğini, ihtarnameye rağmen davalının kiralananı tahliye etmediğini ileri sürerek; kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kiralanan konut ve çatılı iş yerin hükümlerine tabi olduğundan, 6098 sayılı Kanunun 331. maddesi uyarınca olağanüstü fesih yoluna gidilmesinin mümkün olmadığı, davacı tarafından, taşınmaz ihtiyacı sebebiyle kira sözleşmesinin feshi talep edildiğine göre, davanın hukuki dayanağının aynı Kanunun 350. maddesindeki düzenlemesine dayanılarak açılan ihtiyaç sebebine bağlı fesih ve tahliye davası olduğunun kabulü gerekeceği, davanın kira süresi sona ermeden (erken) açıldığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. KANUN YARARINA TEMYİZ
A. Kanun Yararına Temyiz Sebepleri
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik Adalet Bakanlığınca; Mahkemece, 6098 sayılı Kanunun 331. maddesinde düzenlenen olağanüstü fesih hakkının, sözleşme belirli veya belirsiz süreli olsun, konut ve çatılı işyeri kirası dahil her tür kira ilişkisinde kullanılabileceği dikkate alınarak davanın esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek, kanun yararına temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 25.04.2022 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlenmiştir. Kiralananın konut olup, 6098 sayılı Kanunun konut ve çatılı işyeri kiraları hükümlerine tabidir. Davacı kiraya veren, aynı Kanunun 331. maddesi uyarınca kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Kanunun 331. maddesinde “Taraflardan her biri, kira ilişkisinin devamını kendisi için çekilmez hâle getiren önemli sebeplerin varlığı durumunda, sözleşmeyi yasal fesih bildirim süresine uyarak her zaman feshedebilir.” hükmü bulunmaktadır.
Herhangi bir nedenle, sürekli edimli sözleşmeler kapsamında olan kira sözleşmesinde, taraflardan biri için çekilmezlik hali durumu ortaya çıkmışsa, o tarafın sözleşme ile bağlı kalması kendisinden beklenemez. Çekilmezlik halinin varlığında, taraflardan her biri, fesih süresine uymak şartıyla sözleşmeyi her zaman için feshetme hakkını kullanabilir. Genel kural niteliğinde olan bu tür fesih hakkı, konut ve çatılı işyeri kirası dahil her tür kira ilişkisinde kullanılabilir.
Bu durumda İlk Derece Mahkemesince; davacının 6098 sayılı Kanunun 331. maddesini dayalı tahliye talebi değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz isteminin kabulü gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Adalet Bakanlığının 6100 sayılı Kanunun 363. maddesinin birinci fıkrası hükmüne dayalı kanun yararına temyiz isteminin kabulüne, kararın sonuca etkili olmamak üzere aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının İlk Derece Mahkemesince, kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına gönderilmesine,
14.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 3. HD 20.03.2024
Kira Sürerken Eve Çilingirle Giren Kiraya Veren İmzaladığı Tutanaktaki Eşyaları İade Etmeli
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/2919 · K. 2024/1215
Konut ve çatılı işyeri kirasında sözleşme ortak irade veya tahliye kararıyla sona ermeden kiraya verenin kiralanana çilingirle girip kiracının eşyalarını çıkarması sözleşmeye aykırıdır ve hukuk düzenince korunmaz.
Bozma Konut ve Çatılı İşyeri Kirası Kapsamı
Yargıtay 3. HD 28.05.2025
Çatılı İşyerinde 15 Günlük İhtara Dayanan ve Süre Dolmadan Açılan Tahliye Davası Reddedildi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/4238 · K. 2025/3150
Onanan kararda, açıktan fena kullanım yoksa çatılı işyerinde aykırılık için en az 30 gün süre verilmesi gerektiği, eksik süreli ihtar veya süre dolmadan açılan davayla tahliye istenemeyeceği kabul edilmiştir.
Onama Konut ve Çatılı İşyeri Kirası Kapsamı
Yargıtay 3. HD 12.05.2026
Kira Bedelinin Gelir Payı Olarak Belirlenmesi Sözleşmeyi Tek Başına Ürün Kirası Yapmaz
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2025/6177 · K. 2026/2951
İş yeri olarak kullanılacak çatılı taşınmaz işletme ruhsatıyla birlikte kiralanmamışsa, kira bedeli gelir payı olarak belirlense bile sözleşme ürün kirası değil çatılı iş yeri kirasıdır.
Onama Konut ve Çatılı İşyeri Kirası Kapsamı
Yargıtay 3. HD 04.11.2025
Fesih İhtarındaki Süre için Önce Kiralananın Çatılı İşyeri Olup Olmadığı Belirlenmeli
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2025/247 · K. 2025/5226
Kiralanan konut ve çatılı işyeri hükümlerine tabiyse, aykırılığın giderilmesi için ihtarda en az otuz gün süre verilmesi zorunludur ve bu süre sözleşmeyle kiracı aleyhine azaltılamaz.
Bozma Konut ve Çatılı İşyeri Kirası Kapsamı
Konut ve Çatılı İşyeri Kirası Kapsamı konusundaki 14 kararın tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.