Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Ceza Hukukunda Diğer Konular
Yargıtay 11. CD Bozma Ceza Hukuku
İstinaf Dairesinin Suç Vasfını Değiştirerek Duruşmasız Verdiği Bozma Kararı Hukuka Aykırı
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2025/5769 · K. 2026/6189 · T. 09.06.2026
Karar Özeti
İlk derece mahkemesi eylemi görevi kötüye kullanma sayarak adli para cezası vermiş, bölge adliye mahkemesi ise eylemin resmî belgede sahtecilik oluşturduğu gerekçesiyle duruşma açmadan hükmü bozmuştur. Bozmaya uyulmasıyla süren yargılama, bölge adliye mahkemesinin duruşmasız verdiği hapis cezasıyla sonuçlanmıştır. Yargıtay, bu bozma nedeninin CMK'nın 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan nedenler arasında bulunmadığını, istinaf dairesinin duruşma açıp tarafları çağırarak delilleri değerlendirmesi ve hükmü kendisinin kurması gerektiğini belirtmiştir. Karar başkaca yönleri incelenmeden bozulmuştur.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Eylemin farklı bir suç oluşturduğu gerekçesi CMK'nın 280/1-e ve f bentlerindeki bozma nedenlerinden olmadığından bölge adliye mahkemesi duruşma açarak delilleri değerlendirmeli ve hükmü kendisi kurmalıdır.
Soru: Bölge adliye mahkemesi suç vasfını farklı bulursa duruşma açmadan bozma kararı verebilir mi?
Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı bozuldu ve dosya Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderildi.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire11. Ceza Dairesi
- Esas No2025/5769
- Karar No2026/6189
- Karar Tarihi09.06.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçBozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 280/1-e (resmî metin)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 280/1-f (resmî metin)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 280/1-g (resmî metin)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 280/2 (resmî metin)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 302/2 (resmî metin)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 304/2 (resmî metin)
Kararın Önemli Bölümleri
“duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan maddenin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği”
Kararın Tam Metni
11. Ceza Dairesi 2025/5769 E. , 2026/6189 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR TARİHİ : 19.11.2024
EK KARAR TARİHİ : 24.12.2024
SAYISI : 2024/2545 Esas, 2024/2034 Karar
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/2545 Esas, 2024/2034 Karar sayılı ek kararının sanık müdafi tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2021/298 Esas, 2022/26 Karar sayılı kararı ile eylemin kül halinde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı kabul edilerek sanığın 5237 sayılı Kanun'un 257/1, 62, 50... . maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 24.03.2022 tarihli ve 2022/666 Esas, 2022/1151 Karar sayılı kararı ile duruşma açmaksızın eylemin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3.Direnme hakkı bulunmayan Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesince, 12.07.2023 tarihli ve 2022/152 Esas, 2023/333 Karar sayılı karar ile bozmaya uyularak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 204/2, 43, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25.06.2024 tarihli ve 2023/946 Esas, 2024/1262 Karar sayılı kararı ile duruşma açmaksızın sanığın 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
5.Bölge Adliye Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itiraz üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 11.10.2024 tarih ve 2024/210 Esas sayılı karar ile itirazın kabulüne karar verilmesine müteakip Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 19.11.2024 tarihli ve 2024/2545 Esas, 2024/2034 Karar sayılı kararı ile duruşma açmaksızın sanığın 5237 sayılı Kanun'un 204/2, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
6.Sanık müdafinin temyiz istemi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 24.12.2024 tarihli ek kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 21.01.2022 tarihli kararın istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanun'un 2 80... . maddeleri gereğince duruşma açılmaksızın, hukuki süreçte belirtilen nedenle, bozulmasına karar verildiği, fakat anılan maddenin (e) ve (f) bentlerinde İlk Derece Mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceğinin açık ve tahdidi şekilde gösterildiği, verilen bozma kararının ise aynı Kanun'un 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında sayılmadığı, mezkûr karara karşı direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden hüküm kurulduğu ve hukuki süreçte belirtilen şekilde kararların verildiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan maddenin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda bozma kararı ve bu şekilde yargılamaya devam edilerek karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle başkaca yönleri incelenmeyen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.06.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Yargıtay Sanığın Beraati veya Yeni Bir Ceza Hakkında Hüküm Kurdu mu?
Hayır. Daire, bölge adliye mahkemesinin duruşma açmadan bozma yapması nedeniyle başkaca yönleri incelemeden hükmü bozdu.
Benzer Kararlar
Yargıtay 11. CD 27.04.2026
Resmî Belgede Sahtecilik Davası Zamanaşımından Düştü, Dolandırıcılık Beraati Onandı
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/29212 · K. 2026/4597
Temyiz incelemesi sırasında olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu belirlenen resmî belgede sahtecilik suçunda hüküm bozulmuş ve yeniden yargılama gerekmediğinden kamu davası Yargıtayca düşürülmüştür.
Kısmen Bozma Ceza Hukuku
Yargıtay 11. CD 03.06.2026
İmzasız Bordro Çıktılarıyla Aldatıcılık Tartışılmadan Kurulan Sahtecilik Mahkûmiyeti Bozuldu
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2022/6329 · K. 2026/5938
Suça konu bordroların imzasız ve mühürsüz çıktılar olduğu dosyada belge asılları getirtilip incelenmeden ve aldatıcılık niteliği tartışılmadan resmî belgede sahtecilikten mahkûmiyet kurulamaz.
Bozma Resmî Belgede Sahtecilik
AYM 1. Bölüm 02.09.2026
Ardışık Arama Savunmaları Karşılanmayan Mahkûmiyette Gerekçeli Karar Hakkı İhlal Edildi
Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · Başvuru No 2023/50081
Mahkûmiyetin tek delili sabit hat ve ankesörlü telefon aramaları olan dosyada, Yargıtayca öngörülen araştırmalar yapılmadan ve esaslı savunmalar karşılanmadan verilen hüküm gerekçeli karar hakkını ihlal etmiştir.
İhlal Ceza Hukuku
Ceza Genel Kurulu 03.06.2026
Bozmadan Sonra Savcının Yalnızca Direnme İstemesi Esas Hakkında Mütalaa Sayılmaz
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2024/545 · K. 2026/333
Bozmadan sonra mahkeme bozmaya uysa da direnmeye karar verse de Cumhuriyet savcısının açık ve yeterli esas hakkında mütalaası alınmalıdır; yalnızca direnme istemek geçerli mütalaa değildir.
Direnme Kararının Bozulması Ceza Hukuku
Ceza Hukukunda Diğer Konular Konusundaki 213 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.