top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Ceza Hukukunda Diğer Konular

Yargıtay 11. CD Bozma Ceza Hukuku

İstinaf Dairesinin Suç Vasfını Değiştirerek Duruşmasız Verdiği Bozma Kararı Hukuka Aykırı

Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2025/5769 · K. 2026/6189 · T. 09.06.2026

Karar Özeti

İlk derece mahkemesi eylemi görevi kötüye kullanma sayarak adli para cezası vermiş, bölge adliye mahkemesi ise eylemin resmî belgede sahtecilik oluşturduğu gerekçesiyle duruşma açmadan hükmü bozmuştur. Bozmaya uyulmasıyla süren yargılama, bölge adliye mahkemesinin duruşmasız verdiği hapis cezasıyla sonuçlanmıştır. Yargıtay, bu bozma nedeninin CMK'nın 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan nedenler arasında bulunmadığını, istinaf dairesinin duruşma açıp tarafları çağırarak delilleri değerlendirmesi ve hükmü kendisinin kurması gerektiğini belirtmiştir. Karar başkaca yönleri incelenmeden bozulmuştur.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Eylemin farklı bir suç oluşturduğu gerekçesi CMK'nın 280/1-e ve f bentlerindeki bozma nedenlerinden olmadığından bölge adliye mahkemesi duruşma açarak delilleri değerlendirmeli ve hükmü kendisi kurmalıdır.

Soru: Bölge adliye mahkemesi suç vasfını farklı bulursa duruşma açmadan bozma kararı verebilir mi?

Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı bozuldu ve dosya Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderildi.

Kararın Önemli Bölümleri

“duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan maddenin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği”

Kararın Tam Metni

11. Ceza Dairesi 2025/5769 E. , 2026/6189 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

KARAR TARİHİ : 19.11.2024

EK KARAR TARİHİ : 24.12.2024

SAYISI : 2024/2545 Esas, 2024/2034 Karar

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/2545 Esas, 2024/2034 Karar sayılı ek kararının sanık müdafi tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2021/298 Esas, 2022/26 Karar sayılı kararı ile eylemin kül halinde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı kabul edilerek sanığın 5237 sayılı Kanun'un 257/1, 62, 50... . maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 24.03.2022 tarihli ve 2022/666 Esas, 2022/1151 Karar sayılı kararı ile duruşma açmaksızın eylemin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Direnme hakkı bulunmayan Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesince, 12.07.2023 tarihli ve 2022/152 Esas, 2023/333 Karar sayılı karar ile bozmaya uyularak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 204/2, 43, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25.06.2024 tarihli ve 2023/946 Esas, 2024/1262 Karar sayılı kararı ile duruşma açmaksızın sanığın 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

5.Bölge Adliye Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itiraz üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 11.10.2024 tarih ve 2024/210 Esas sayılı karar ile itirazın kabulüne karar verilmesine müteakip Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 19.11.2024 tarihli ve 2024/2545 Esas, 2024/2034 Karar sayılı kararı ile duruşma açmaksızın sanığın 5237 sayılı Kanun'un 204/2, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6.Sanık müdafinin temyiz istemi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 24.12.2024 tarihli ek kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 21.01.2022 tarihli kararın istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanun'un 2 80... . maddeleri gereğince duruşma açılmaksızın, hukuki süreçte belirtilen nedenle, bozulmasına karar verildiği, fakat anılan maddenin (e) ve (f) bentlerinde İlk Derece Mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceğinin açık ve tahdidi şekilde gösterildiği, verilen bozma kararının ise aynı Kanun'un 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında sayılmadığı, mezkûr karara karşı direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden hüküm kurulduğu ve hukuki süreçte belirtilen şekilde kararların verildiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan maddenin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda bozma kararı ve bu şekilde yargılamaya devam edilerek karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle başkaca yönleri incelenmeyen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.06.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Bu Karar Hakkında Sorular

Yargıtay Sanığın Beraati veya Yeni Bir Ceza Hakkında Hüküm Kurdu mu?

Hayır. Daire, bölge adliye mahkemesinin duruşma açmadan bozma yapması nedeniyle başkaca yönleri incelemeden hükmü bozdu.

Benzer Kararlar

Ceza Hukukunda Diğer Konular Konusundaki 213 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page