Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Uyuşturucu Suçları
Yargıtay 8. CD Bozma Ceza Hukuku
Ekspertiz Raporunun Aslı veya Onaylı Örneği Getirtilmeden Kurulan Mahkûmiyet Bozuldu
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/11932 · K. 2026/7210 · T. 21.05.2026
Karar Özeti
Sanığın kaldığı otel odasında yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde sentetik madde ele geçirilmiş, sanık uyuşturucu ticareti suçundan mahkûm edilmiş ve istinaf başvurusu düzeltilerek reddedilmişti. Sanık, eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu ileri sürdü. Yargıtay, maddenin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekspertiz raporunun aslı veya onaylı örneğinin dosyada bulunmadığını tespit etti. Raporun denetime olanak verecek şekilde getirtilmesi, yoksa rapor alınması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulmasını hukuka aykırı bularak kararı bozdu; salıverilme taleplerini reddetti.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Ele geçen maddenin uyuşturucu niteliğine ilişkin ekspertiz raporunun aslı veya onaylı örneği getirtilmeden, rapor yoksa alınmadan eksik araştırmayla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
Soru: Uyuşturucu ekspertiz raporunun aslı dosyada yoksa mahkûmiyet hükmü kurulabilir mi?
Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı ekspertiz raporu eksikliği nedeniyle bozuldu; salıverilme talepleri reddedildi.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire8. Ceza Dairesi
- Esas No2025/11932
- Karar No2026/7210
- Karar Tarihi21.05.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçBozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“bu belgenin aslı veya onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde getirtilerek dosyaya konulması, yoksa uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporu alınması gerektiği”
Kararın Tam Metni
8. Ceza Dairesi 2025/11932 E. , 2026/7210 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1752 E., 2025/1599 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2025 tarihli ve 2024/352 Esas, 2025/133 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/1752 Esas, 2025/1599 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a, , 303/1-c, 280/1-d maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın uyuşturucu madde ticaretine yönelik eyleminin bulunmadığına, kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kaldığı otel odasında gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada kullanım sınırının üzerinde sentetik ... ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
16.01.2024 tarihli olayda ele geçirilen suç konusu maddenin uyuşturucu veya uyarıcı madde niteliğinde olup olmadığına ilişkin ekspertiz raporunun aslı veya onaylı fotokopisinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, bu belgenin aslı veya onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde getirtilerek dosyaya konulması, yoksa uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporu alınması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli, 2025/1752 Esas, 2025/1599 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma gerekçesine göre tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Bozma Kararıyla Sanığın Salıverilmesine Karar Verildi mi?
Hayır. Yargıtay, bozma gerekçesine göre tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından sanığın salıverilme taleplerini reddetti.
Benzer Kararlar
Yargıtay 8. CD 30.06.2026
Ele Geçen Maddeler Biyolojik Örneklerinde Saptanmayan Sanıkların Ticaret Hükmü Onandı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/11131 · K. 2026/9542
Biyolojik örneklerinde ele geçen MDMA ve esrar tespit edilmeyen sanıkların, madde miktarı ve çeşitliliği de gözetilerek maddeleri kullanım amacı dışında bulundurdukları kabul edilmiştir.
Onama Uyuşturucu Suçları
Yargıtay 10. CD 08.04.2026
Müdafisiz Kolluk Beyanı ve Soyut Anlatımla Kurulan Uyuşturucu Ticareti Mahkûmiyeti Bozuldu
Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2022/2052 · K. 2026/4499
Kendisinden madde ele geçmeyen sanık hakkında, tanığın müdafisiz kolluk beyanı ve madde kullanımı tespit edilemeyen kişinin soyut anlatımı mahkûmiyete yeterli ve kesin delil sayılmamıştır.
Bozma Uyuşturucu Suçları
Yargıtay 8. CD 21.05.2026
Maddeye Yalnızca Fiziksel Form Veren Baskı Makinesi Bulunan Dosyada Ticaret Hükmü Onandı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/6798 · K. 2026/7222
Uyuşturucuyu presleyerek yalnızca fiziksel form veren baskı makinesi kimyasal dönüşüm sağlamadığından, ilk derece mahkemesinin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.
Onama Uyuşturucu Suçları
Yargıtay 8. CD 21.05.2026
Sübut Bulmadığı Belirtilen Uyuşturucu Satışı Yönünden Denetlenebilir Hüküm Kurulmalıydı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/7552 · K. 2026/7212
Gerekçede sübut bulmadığı belirtilen eylem yönünden CMK'nın 225 ve 230. maddelerine uygun, denetime elverişli bir hüküm kurulmaması hukuka aykırı bulunmuştur.
Bozma Uyuşturucu Suçları
Uyuşturucu Suçları Konusundaki 50 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- Ceza Hukuku Rehberi
- Ceza Hukuku İçtihatları
- Hukuk Sözlüğü: Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İmal ve Ticareti Nedir?
- Hukuk Sözlüğü: Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Kullanma Nedir?
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.