Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Zincirleme Suç
Yargıtay 8. CD Onama Ceza Hukuku
Tahliye Sonrası Yenilenen Uyuşturucu Satışı Ayrı Suç Olsa da Aleyhe Temyiz Yokluğunda Onandı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/7273 · K. 2025/10337 · T. 09.12.2025
Karar Özeti
Uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilen sanıkların istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Temyizden vazgeçen sanık ve suça sürüklenen çocuk yönünden dosya incelenmeksizin iade edilmiş, diğer üç sanığın mahkûmiyeti fiziki takip ve kriminal raporlar gibi delillere dayanılarak onanmıştır. Daire, tutuklanıp tahliye edilmesiyle fiili kesinti oluşan bir sanığın ilk eyleminden yaklaşık 5 ay sonra suç işleme kararını yenileyerek aynı suçu işlemesinin zincirleme değil ayrı suç olduğunu, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılmadığını belirtmiştir. Uyuşturucu aldığı kişileri bildiren sanığa, bu kişiler mahkûm olursa yargılamanın yenilenmesi yoluyla etkin pişmanlık uygulanabileceği de eklenmiştir.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Tutuklanıp tahliye edilen sanığın ilk eyleminden yaklaşık 5 ay sonra suç işleme kararını yenileyerek aynı suçu işlemesi zincirleme değil ayrı suçtur; aleyhe temyiz yoksa bu husus bozma nedeni yapılmaz.
Soru: Tutuklanıp tahliye edilen kişi aylar sonra yine uyuşturucu satarsa zincirleme suç mu sayılır?
Sonuç: Üç sanık hakkındaki hükümler onandı; temyizden vazgeçen sanık ve suça sürüklenen çocuk yönünden dosya incelenmeksizin iade edildi.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire8. Ceza Dairesi
- Esas No2025/7273
- Karar No2025/10337
- Karar Tarihi09.12.2025
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçOnama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“fiili kesintinin oluşmasından ve ilk eylemin üzerinden yaklaşık 5 ay gibi bir süre geçmesinden sonra 29.10.2023 tarihinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek ikinci kez aynı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında”
“sanık hakkında kovuşturma sonuçlarına göre her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu”
Kararın Tam Metni
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/1533 E., 2025/2009 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, düzeltilerek onama
Sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafii kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'un 23.09.2025 ve suça sürüklenen çocuk ...'ın 05.08.2025 tarihli dilekçeler ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafii duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak takdiren duruşma talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Karaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2024 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 43/1, ve 53. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 18.750,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 188/4-a, 188/5. ve 53. maddeleri uyarınca 24... ay hapis ve 49.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 188/3., 188/4-a, 188/5. 43/1., 61/7. ve 53. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis ve 61.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 188/4-a, ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 188/4-a, 188/5., 31/3. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Karaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2024 tarihli kararı hakkında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 18.04.2025 tarihli kararı ile sanıklar ..., ..... ... ve suça ssürüklenen çocuk ... hakkındaki istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkında müsadere ile ilgili kısmın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın .... ve.... isimli kişilere uyuşturucu madde satmadığına, atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, sanık hakkında yapılan takibin hukuka aykırı olduğuna, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, şüphenin sanık lehine yorumlanması ve hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kullanıcı A.O.A'nın kovuşturma aşamasında sanıktan uyuşturucu madde almadığını ifade etmesine karşın, A.O.A'nın sanıktan uyuşturucu madde aldığının kabulünün hukuka aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulama şartlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulama şartlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 23.09.20 25... .08.2025 tarihli dilekçeler ile sanık ve suça sürüklenen çocuğun temyiz istemlerinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Dava dosyası kapsamına göre, 1-) sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbarlar sonrası başlatılan soruşturma kapsamında, ihbarda belirtilen yerde kolluk görevlileri tarafından yapılan fiziki takip işlemlerine göre 25.05.2023 tarihinde sanık ...'un uyuşturucu kullanıcıları F.A ve O.G'ye uyuşturucu madde satışı yaptığı, aynı gün yapılan fiziki takipte sanık ...'un K.Ş isimli uyuşturucu kullanıcısına da uyuşturucu madde satışı yaptığı, fiziki takipler sonrası sanık ...'ın evinde, üzerinde ve evinin karşısında metruk binada 25.05.2023 günü arama yapıldığı ve suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, 2-) birleşen dava dosyası kapsamında, 25.05.2023 tarihli olaylardan sonra bir kişinin 29.10.2023 tarihinde kolluk görevlilerine ....Mahallesinde....ve yanlarında ... isimli bir çocuk uyuşturucu madde satıyorlar şeklinde ihbarda bulunması üzerine yapılan araştırma ihbardaki kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespit edildiği, bu kişilerin sanıklar ..., ... ile temyiz isteminden vazgeçen suça sürüklenen çocuk ... olduğunun tespit edildiği, bu kişilerin ikametinin çevresinde 29.10.2023 tarihinde gözetleme ve fiziki takip işlemlerine başlandığı, eve, açık kimlik bilgileri daha sonradan tespit edilen uyuşturucu kullanıcısı olduğu değerlendirilen A.O.A ismli kişinni girip kısa bir süre sonra çıkması üzerine bu kişinin takip edilip üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği, sonrasında sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada, evde ve sanık ...'ın üzerinde ayrı ayrı paketlenmiş uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanık ...'nın oturduğu yerden bir şeyler döktüğünün görüldüğü, kontrol edildiğinde uyuşturucu madde olduğunun tespit ediliği, bu şekilde sanıkların atılı suçu işledikleri iddialarına ilişkin olarak;
25.05.2023 tarihli eylemi nedeniyle sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticaret suçundan soruşturma başlatıldığı, 25.05.20 23... .05.2025 tarihlerinde ev arama ve hakkında ifade alma, sorgu adli işleminin yapıldığı, sanık ...'nın 26.05.2023 tarihidne tutuklanmasına karar verildiği, tutukluluğa itirazın değerlendirilmesi kararı ile Sulh Ceza Mahkemesince 19.06.2023 tarihinde sanığın tahliyesine karar verildiği ve bu suretle fiili kesintinin oluşmasından ve ilk eylemin üzerinden yaklaşık 5 ay gibi bir süre geçmesinden sonra 29.10.2023 tarihinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek ikinci kez aynı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'ın 25.05.20 23... .10.2023 tarihli eylemlerinin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden, zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ... hakkında adli para cezasının hesaplanması sırasında 1875 gün karşılığı adli para cezasının günlüğü 20,00 TL'den 37.500,00 TL olarak belirlenmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 18.750,00 TL olarak belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında yapılan ihbarlar ve içerikleri, bu ihbarlar sonrası yapılan fiziki takipler ve bunlara ilişkin olarak tutulan tutanaklar, tutanak mümzilerinin kovuşturma aşamasında tutanak içeriklerini doğrular nitelikteki tanık sıfatıyla alınan beyanları, sanık ...'ın ikrar içeren savunmaları, arama işlemleri sonrası uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından tutulan tutanaklar, uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşidi ile bu uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal raporlar, sanıklar ... ve ...'un dosya kapsamına uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanıklar hakkında kolluk görevlileri tarafından yapılan gözlem ve bu gözlemlere ilişkin olarak tutulan tutanaklarda bir isabetsilik bulunmadığı, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'ın uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği ...,....ve ...'ın mahkûm olması halinde, sanık hakkında kovuşturma sonuçlarına göre her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin ile sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1.Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2.Gerekçe bölümünün (2) bendinde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.04.2025 tarihli, 2025/1533 Esas, 2025/2009 Karar sayılı sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan kararlarında sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan cezaların miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 8. CD 02.07.2026
Delili Yetersiz Eylem Zincirleme Suça Dâhil Edilemez: Uyuşturucu Satışında Beraat Onandı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/7240 · K. 2026/9709
Somut olayda tape kayıtlarının uyuşturucu ticaretine ilişkin olduğu kesin belirlenemediğinden ve mahkûmiyete yeter kesin delil bulunmadığından sübutu oluşmayan eylem zincirleme suça esas alınamaz.
Düzelterek Onama Zincirleme Suç
Yargıtay 4. CD 01.07.2026
Zincirleme Hakarette Alt Sınırdan Artırım Hatası Aleyhe Temyiz Yoksa Bozma Sebebi Olmaz
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2026/7528 · K. 2026/12398
Somut olayda zincirleme suç nedeniyle TCK 43 uygulanırken mağdur sayısı gözetilerek artırımın alt sınırdan uzaklaşılarak yapılması gerekirdi; ancak aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma sebebi yapılmadı.
Onama Zincirleme Suç
Yargıtay 8. CD 01.07.2026
Başka Dosyada Kesinleşen Cezanın Zincirleme Suç Uygulanarak Mahsubu Yerinde Bulundu
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/21476 · K. 2026/9636
Somut olayda, suç tarihini kapsayan başka bir soruşturma bulunan sanıklar hakkında o dosyayla zincirleme suç hükümleri uygulanıp kesinleşen cezanın mahsup edilmesi isabetli bulunmuştur.
Onama Zincirleme Suç
Ceza Genel Kurulu 11.03.2026
Katılanın Yalnızca Vekâlet Ücretine Yönelik Temyizi Mahkûmiyet Hükmünü Kapsamaz
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2024/229 · K. 2026/143
Somut olayda katılan vekilinin dilekçesindeki açıklama ve talep birlikte değerlendirildiğinde temyiz yalnızca vekâlet ücretine yöneliktir ve sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünü kapsamaz.
İtirazın Reddi Zincirleme Suç
Zincirleme Suç konusundaki 12 kararın tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.