Olayın Tek Görgü Tanığı Dinlenmeden Kurulan Yağmaya Teşebbüs Mahkûmiyeti Bozuldu

6. Ceza Dairesi 2024/2003 E. , 2026/4648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/703 E., 2023/1358 K.

SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, bozma

Sanık ... müdafiinin yasal temyiz süresi içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, sanıklar ..., ..., ... müdafileri ve sanık ...'ın temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1 maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının 17.08.2018 tarihli iddianamesi ile; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-(a), (c), (d), 35... . maddeleri uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.12.2019 tarihlli kararı ile; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/1-4, 119/1-c ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talepleri üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli kararı ile;

Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 31.12.2019 tarihli ilamıyla sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen hükümlerin kaldırılarak;

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-(a), (c), (d), 35... . maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri,

Duruşmalı olarak yapılan istinaf yargılamasında olayın tek tanığı ...'ın huzurda beyanı alınmadığı, aleyhe bozma yasağı ilkesine aykırı karar verildiği, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığı, ... aralarında tartışma çıktığı,

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri,

Aleyhe bozma yasağı ilkesine aykırı karar verildiği, olayın tek tanığı ...'ın duruşmada beyanının alınmadığı, gerekçesiz şekilde alt sınırdan uzaklaşılması, teşebbüs indiriminin en az orandan uygulaması ve iyi hal indirim yapılmamasının hukuka aykırı olduğu, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, eksik araştırma sonucu karar verildiği,

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri,

Tanık ...'ın duruşmada beyanının alınmadığı, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, ... şikayetçiye ait eve giden sanıkların kastlarının sonradan yağmaya dönüştüğüne dair somut delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, alt sınırdan uzaklaşılması, teşebbüs indiriminin en az orandan uygulaması ve iyi hal indirim yapılmamasının hukuka aykırı olduğu, gönüllü vazgeçme hükümlerinin tartışılması gerektiği,

Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri,

Mağdur ahlaksız teklifte bulunduğu için ona ... attığı, mağdurun elinde silah olduğu, sanık ...'ın can havliyle hamle yapıp silahı aldığı, mağdurun intikam için iftira attığı, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği,

İlişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanıklar ..., ..., ... Ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Tüm dosya kapsamına göre; olay nedeniyle görgüye dayalı tanıklığı bulunduğu anlaşılan ...'ın duruşmaya çağrılıp yöntemince dinlendikten sonra delillerin tartışılıp sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, olayın tek tanığı ... dinlenmeden eksik inceleme ile sanıklar hakkında yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ... müdafiinin yasal süresi içinde süre tutum dilekçesi ile gerekçesiz temyiz isteminde bulunduğu, "...Temyiz başvurusunda temyiz nedenlerinin gösterilmemesi halinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 295/1 maddesi gereğince Temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine bu nedenleri içeren ek dilekçe vererek temyiz talebinde bulunulabileceği, aksi takdirde kararın/kararların kesinleşeceği.." ihtarat içerikli gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde sanık ve müdafiine tebliğ edildiği halde gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak oybirliği ile REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar ..., ..., ... müdafiileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.06.2026 tarihinde karar verildi.