Ücret ve Komisyon Alacağı İddiasına Rağmen Nitelikli Yağma Mahkûmiyetleri Onandı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2023/... E., 2024/220 K.

SUÇLAR: Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve,

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2018 tarihli ve 2016/... Esas, 2018/295 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın katılanlar vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 13.02.2023 tarihli ilamı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2024 tarihli ve 2023/147 Esas, 2024/220 Karar sayılı kararı ile,

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d, 35/1, 62/1, 53... maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik 05.04.2016 tarihli nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d, 62/1, 53... maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, 22.04.2016 tarihli nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d, 62/1, 53... maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık ... ile katılanın iş nedeniyle mali anlaşmazlığa düşmeleri üzerine her ikisini de tanıyan sanık ...'un eyleminin taraflar arasında arabuluculuk yapmaktan ibaret olduğuna, zorlama ve menfaat sağlama şartlarının gerçekleşmediğine, cezaların şahsiliği ilkesi gereği sanık ...'ün eylemlerinden sanık ...'un sorumlu tutulamayacağına, sırf katılanın ürkek bir kişiliğe sahip olması nedeniyle yağma suçunun oluşmayacağına, zira katılana yönelik cebir veya tehdit kullanılmadığına, sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığından beraatine, ilişkindir.

2. Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...'ün katılan ...'ın çalışanı olduğu, işten çıkarılması nedeniyle katılandan ücret ve komisyon alacağının bulunup bulunmadığının araştırılmadığına, katılandan talep edilen alacak miktarı ile devredilen taşınmazların bedellerinin orantılı olduğuna, aşkın miktarın bulunmadığına, sanık lehine delillerin değerlendirilmediğine, katılan ...'ın sanık ...'e rızasıyla borç para verdiğine, cebir veya tehdit uygulanmadığına, katılan ... ile sanık ... arasında önceye dayalı husumet bulunduğuna, sanıkların atılı suçları işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığından beraatlerine, kabule göre de, sanık ... yönünden TCK'nın 150/1. maddesinin tartışılmasına ve sanıklar hakkında alt sınırdan ceza tayinine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca takdiri indirim hükümlerininin uygulandığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanıklar ..., ..., ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

15.06.2026 tarihinde karar verildi.