Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Zincirleme Suç
Yargıtay 6. CD Onama Ceza Hukuku
Hürriyetten Yoksun Kılmada Zincirleme Suç Hatası Aleyhe Temyiz Yokken Bozma Nedeni Yapılmadı
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2026/3261 · K. 2026/4633 · T. 01.06.2026
Karar Özeti
Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri, sanık müdafileri ve sanıklardan biri tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, yağmanın gece vakti işlendiği hâlde TCK'nın 149/1-h maddesinin uygulanmamasını ve aynı fiille gerçekleştirilmeyen, birden fazla mağdura yönelik hürriyetten yoksun kılma eylemlerinde mağdur sayısınca ayrı mahkûmiyet yerine zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını hatalı bulmuştur. Ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamış, nitelikli yağma hükümlerinde eleştiri dışında isabetsizlik görülmediğinden temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler onanmıştır.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Birden fazla mağdura yönelik hürriyetten yoksun kılma eylemleri aynı fiille gerçekleştirilmediği hâlde mağdur sayısınca ceza yerine zincirleme suç uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Soru: Birden fazla mağdurun hürriyeti farklı fiillerle kısıtlanırsa zincirleme suç uygulanır mı?
Sonuç: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler onandı.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire6. Ceza Dairesi
- Esas No2026/3261
- Karar No2026/4633
- Karar Tarihi01.06.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçOnama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“sanıkların birden fazla mağdura yönelik eylemlerini aynı fiil ile gerçekleştirmedikleri dikkate alınarak mağdur sayısınca ayrı ayrı mahkûmiyet kararı yerine”
“aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır”
Kararın Tam Metni
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2026/... E., 2026/650 K.
SUÇLAR: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: Esastan reddi ile onama
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun)
288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Hükmedilen cezaların süresine göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:
Nitelikli yağma eylemlerinin gece vakti işlendiği gözetilmeksizin sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h maddesinin uygulanmamış olması, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından ise sanıkların birden fazla mağdura yönelik eylemlerini aynı fiil ile gerçekleştirmedikleri dikkate alınarak mağdur sayısınca ayrı ayrı mahkûmiyet kararı yerine yazılı şekilde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmış olması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine,, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
01.06.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 8. CD 02.06.2026
Adli Kontrol Sonrası Yeni Eylemde Zincirleme Suç Hatalı Bulunsa da Hüküm Onandı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/14551 · K. 2026/7420
İlk eylemden sonra yakalanıp hakkında adli kontrol uygulanan sanığın yaklaşık iki ay sonra yeniden uyuşturucu ticareti yapması hâlinde fiilî kesinti oluştuğundan zincirleme suç uygulanamayacağı kabul edilmiştir.
Onama Zincirleme Suç
Yargıtay 4. CD 01.07.2026
Zincirleme Hakarette Alt Sınırdan Artırım Hatası Aleyhe Temyiz Yoksa Bozma Sebebi Olmaz
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2026/7528 · K. 2026/12398
Zincirleme suç nedeniyle TCK 43 uygulanırken mağdur sayısı gözetilerek artırımın alt sınırdan uzaklaşılarak yapılması gerekirdi; ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Onama Zincirleme Suç
Yargıtay 8. CD 09.12.2025
Tahliye Sonrası Yenilenen Uyuşturucu Satışı Ayrı Suç Olsa da Aleyhe Temyiz Yokluğunda Onandı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/7273 · K. 2025/10337
Tutuklanıp tahliye edilen sanığın ilk eyleminden yaklaşık 5 ay sonra suç işleme kararını yenileyerek aynı suçu işlemesi zincirleme değil ayrı suçtur; aleyhe temyiz yoksa bu husus bozma nedeni yapılmaz.
Onama Zincirleme Suç
Yargıtay 8. CD 02.06.2026
Fiilî Kesinti Bulunan Uyuşturucu Ticareti Eylemlerinde Zincirleme Suç Uygulanmadı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2026/6811 · K. 2026/7459
Sanığın önceki aynı nitelikteki eylemi ile yargılama konusu eylemi arasında fiilî kesinti bulunduğundan zincirleme suç hükmünün uygulanma koşullarının oluşmadığı kabul edilmiştir.
Onama Zincirleme Suç
Zincirleme Suç Konusundaki 12 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.