top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Zincirleme Suç

Yargıtay 6. CD Onama Ceza Hukuku

Hürriyetten Yoksun Kılmada Zincirleme Suç Hatası Aleyhe Temyiz Yokken Bozma Nedeni Yapılmadı

Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2026/3261 · K. 2026/4633 · T. 01.06.2026

Karar Özeti

Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri, sanık müdafileri ve sanıklardan biri tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, yağmanın gece vakti işlendiği hâlde TCK'nın 149/1-h maddesinin uygulanmamasını ve aynı fiille gerçekleştirilmeyen, birden fazla mağdura yönelik hürriyetten yoksun kılma eylemlerinde mağdur sayısınca ayrı mahkûmiyet yerine zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını hatalı bulmuştur. Ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamış, nitelikli yağma hükümlerinde eleştiri dışında isabetsizlik görülmediğinden temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler onanmıştır.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Birden fazla mağdura yönelik hürriyetten yoksun kılma eylemleri aynı fiille gerçekleştirilmediği hâlde mağdur sayısınca ceza yerine zincirleme suç uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Soru: Birden fazla mağdurun hürriyeti farklı fiillerle kısıtlanırsa zincirleme suç uygulanır mı?

Sonuç: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler onandı.

Kararın Önemli Bölümleri

“sanıkların birden fazla mağdura yönelik eylemlerini aynı fiil ile gerçekleştirmedikleri dikkate alınarak mağdur sayısınca ayrı ayrı mahkûmiyet kararı yerine”

“aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır”

Kararın Tam Metni

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2026/... E., 2026/650 K.

SUÇLAR: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER: Esastan reddi ile onama

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun)

288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Hükmedilen cezaların süresine göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

Nitelikli yağma eylemlerinin gece vakti işlendiği gözetilmeksizin sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h maddesinin uygulanmamış olması, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından ise sanıkların birden fazla mağdura yönelik eylemlerini aynı fiil ile gerçekleştirmedikleri dikkate alınarak mağdur sayısınca ayrı ayrı mahkûmiyet kararı yerine yazılı şekilde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmış olması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine,, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

01.06.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Benzer Kararlar

Zincirleme Suç Konusundaki 12 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page