Takas İbaresi Bulunmayan Karşılıklı Taşınmaz Devri Aile Konutu Satışına Açık Rıza Sayılmadı

MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2024/17 E., 2025/1165 K.

DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil, Aile Konutu Şerhi Konulması

İLK DERECE MAHKEMESİ: Antalya 12. Aile Mahkemesi

SAYISI: 2022/582 E., 2023/774 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili ve davalı ... tarafından davanın reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı vekili, Antalya ili ... İlçesinde bulunan aile konutunun eşi davalı ... tarafından diğer davalı ...’ye tapuda devredildiğini, davacının rızasının alınmadığını, davacının sağlık problemleri nedeniyle yapılan işlemden haberinin olmadığını belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline, taşınmazın tapu kaydı üzerine aile konutu şerhi işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu taşınmazı satın alan davalı ... ise yapılan işleme davacının rızasının bulunduğunu, ayrıca ...’nin eşi üzerine kayıtlı olan Isparta merkezdeki bir taşınmazın da davacıya devredildiğini, bu şekilde dava konusu taşınmazın davacı üzerine kaydedilen taşınmaz ile takas yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazın takasa konu olduğu, davacının davasını sunduğu delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ve davalı ...’ın istinaf yoluna başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince esastan ret kararı verilmiştir. Karar, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 194 üncü maddesine göre aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır. Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Bu geçersizliği, rızası gereken eş konutun bu vasfını devam ettirmesi koşuluyla evlilik birliği süresince ileri sürülebilir.

Dosya kapsamından, Antalya ...’da bulunan dava konusu taşınmazın davalı ... adına kayıtlı iken, 06.06.2022 tarihinde davalı ... adına tapuda devredildiği anlaşılmaktadır. Davalı ...’nin eşi adına tapuda kayıtlı olan Isparta merkezdeki taşınmazın ise 08.06.2022 tarihinde davacı kadın adına tapuda devredildiği sabittir. Her ne kadar, davalı ... tarafından taşınmazların takasa konu olduğu belirtilmiş ise de, dosya kapsamında bulunan her iki taşınmazın satış senetlerinde, takas edildiğine dair bir ibare bulunmamakta olup her iki taşınmazın farklı bedeller ile satın alındığı anlaşılmaktadır. Bu halde,tarafların birbirlerine taşınmaz devretmeleri 4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesinde aranan davacının açık muvafakati anlamına gelmemektedir. Dosyada sunulan diğer deliller ile de davacının açık muvafakati ispatlanamamıştır. Hal böyle olunca, tapuda tarla vasfında görünen dava konusu taşınmazda kiracıların da bulunduğu tarafların kabulünde olduğuna göre, aile konutu olarak kullanılan kısmının tespiti ile tespit edilen kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.