Alacak Tahsili için Silahla Yaralamada Yağmadan Beraat, Yaralamadan Mahkûmiyet Onandı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2023/1311 E., 2023/5216 K.

SUÇLAR: Nitelikli yağma, silahla kasten yaralama, 6136 sayılı yasaya muhalefet

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi, beraat ve mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red, Onama

Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasayamuhalefet suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2023 tarihli ve 2022/188 Esas, 2023/58 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında alacağın tahsili amacıyla silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 150/1, delaletiyle 106/2-a, 29, 62. Maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile, 150/1, 86/1-3-e, 87/3, 29/1, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 7 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan netice cezaların 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, sanık ... hakkında atılı nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarih ve 2023/1311 E. 2023/5216 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla silahla tehdit ve kasten yaralama ve ... hakkında nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında TCK'nun 150/1 maddesi uyarınca hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçu hakkında Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, atılı silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 150/1, 86/1-3-e, 87/3, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile, Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, Silahla kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 150/1, 86/1-3-e, 87/3, 62, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmelerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafii'nin Temyiz İstemi

Sanığın atılı suçu işlemediği, beraat yerine cezalandırma yoluna gidilmesi açıkca hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı şekilde mahkûmiyet hükmü verilmesi hakkaniyete aykırı olduğuna ve sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafii'nin Temyiz İstemi

Sanığın her iki suçtan da ayrı ayrı beraat kararı verilmesi gerektiği, eyleme iştirak ettiği sübut bulmadığından kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

3. Katılan ... Müdafii'nin Temyiz İstemi

Beraat hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların nitelikli yağma suçunu işlediklerinin sabit olduğuna ve indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

4. Bölge Adliye Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

Sanık ... yönünden alacağın tarafı olmaması nedeniyle eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturması nedeniyle kararın sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, alacağın tahsili amacıyla yaralama eyleminin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçunu işlediklerine dair savunmalarının aksine bir delil bulunmadığından bahisle beraaatine karar verilmesinde sanıklar müdafileri, katılan vekili ve Bölge Adliye cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında "6136 Sayılı Kanuna Muhalefet" Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafinin temyiz istemlerinin Tebliğname'ye uygun olarak, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Alacağın Tahsili Amacıyla Kasten Yaralama Suçundan Verilen Mahkûmiyet ve Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine İlişkin Temyiz İstemi

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafilerinin, katılan vekili ve Bölge Adliye Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

01.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.