Ana Sayfa › İçtihatlar › Aile ve Boşanma Hukuku › Anlaşmalı Boşanma ve Protokol
Yargıtay 2. HD Kısmen Bozma Aile ve Boşanma Hukuku
Başka Dosyada Anlaşmalı Boşanma Kesinleşince Erkeğin Giderleri Kadına Yükletilemedi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2025/6191 · K. 2026/1848 · T. 18.02.2026
Karar Özeti
Kadının açtığı boşanma davası kabul edilmiş, karar istinaf aşamasındayken taraflar başka bir dosyada anlaşmalı olarak boşanmış ve karar kesinleşmişti. Bölge adliye mahkemesi, davanın konusuz kalmasına kadının neden olduğunu belirterek erkeğin yargılama giderlerini ve vekâlet ücretini kadına yükledi. Yargıtay, tarafların anlaşmalı boşanması nedeniyle önceki davada kusur izafesinin ve haklılık araştırmasının mümkün olmadığını belirtti. Karar verilmesine yer olmadığına hükmedilip giderlerin taraflar üzerinde bırakılması gerektiğinden, erkeğin giderleri ve lehine vekâlet ücreti yönünden bozma yapıldı.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Taraflar başka bir dosyada anlaşmalı boşanıp karar kesinleştiğinden, önceki davada kusur izafesi ve haklılık araştırması yapılamaz; konusuz kalan davanın giderleri taraflar üzerinde bırakılmalıdır.
Soru: Taraflar başka dosyada anlaşmalı boşanırsa eski davadaki giderler haklılığa göre kadına yüklenebilir mi?
Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı erkeğin yargılama giderleri ve lehine hükmedilen vekâlet ücreti yönünden bozuldu, diğer bölümler onandı.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire2. Hukuk Dairesi
- Esas No2025/6191
- Karar No2026/1848
- Karar Tarihi18.02.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçKısmen Bozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“artık haklılık araştırması (HMK md. 331/1) da yapılamaz.”
Kararın Tam Metni
2. Hukuk Dairesi 2025/6191 E. , 2026/1848 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1540 E., 2025/1445 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından yargılama giderleri, İlk Derece Mahkemesi yargılamasında kendisini vekille temsil ettirmeyen erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, kadının adli yardımdan yararlandığı halde aleyhinde yargılama giderlerine hükmedilmesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiş, karar, taraflarca istinaf edilmiştir. Dosyan istinaf aşamasında iken kadın tarafından açılan anlaşmalı boşanma davasında tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Bunun üzerine istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesince "davanın konusuz kalmasına neden olduğu" gerekçesiyle davacı kadın tarafından yapılan yargılama giderleri ile davalı erkeğin yargılama giderlerinin davacı kadına yükletilmesine ve davalı erkek yararına vekâlet ücretine karar verilmiş, bu karara karşı davacı kadın tarafından yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz yoluna başvurulmuştur.
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden tarafların başka bir dosyadan anlaşmalı olarak boşandıkları, bu boşanma kararının kesinleştiği görülmüştür. Tarafların anlaşmalı olarak boşanmış olmaları nedeniyle, tarafların daha önceden açılmış olan boşanma davalarında birbirlerine kusur izafeleri mümkün olmadığı gibi, artık haklılık araştırması (HMK md. 331/1) da yapılamaz. Hal böyle iken, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kadının açtığı iş bu davada, boşanma davasının konusuz kaldığından bahisle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması ile yetinilmesi gerekirken davacı kadının davanın konusuz kalmasına neden olduğu gerekçesi ile erkek tarafından yapılan yargılama giderlerinin kadına yükletilmesi ve erkek yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davacı kadın vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının erkek tarafından yapılan yargılama giderleri ve erkek yararına hükmedilen vekâlet ücreti yönünden davacı kadın yararına BOZULMASINA
2.Davacı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Konusuz Kalan Davada Giderler Kimin Üzerinde Bırakılmalıdır?
Yargıtaya göre bu davada giderlerin taraflar üzerinde bırakılması ile yetinilmesi gerekirdi; erkeğin giderlerinin kadına yükletilmesi ve erkek lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru görülmedi.
Benzer Kararlar
Yargıtay 2. HD 01.04.2026
Kesinleşmiş Boşanma Hükmündeki Devri Yapmayan Eş, Bildirim Olmasa da Dava Giderlerinden Sorumlu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2025/9273 · K. 2026/3448
Kesinleşmiş boşanma hükmündeki devir borcu kesinleşmeyle doğduğundan, ayrıca temerrüt veya bildirim aranmaksızın bu borcu yerine getirmeyen taraf, kabul edilen davanın yargılama giderlerinden sorumludur.
Kısmen Bozma Anlaşmalı Boşanma ve Protokol
Yargıtay 2. HD 01.04.2026
Protokol Hükmü Üzerindeki Uyuşmazlıkta Çekişmeli Boşanma Usulü İzlenmeliydi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2025/8428 · K. 2026/3524
Anlaşmalı boşanma kararı kesinleşinceye kadar eşler irade beyanından dönebildiğinden, anlaşma bozulduğunda dava çekişmeli boşanma olarak görülmeli ve taraflara iddia, savunma ve delil sunma imkânı tanınmalıdır.
Bozma Anlaşmalı Boşanma ve Protokol
Yargıtay 2. HD 14.05.2026
Protokol Davasında Müspet Zarar Talebi Korundu, Nispi Harç ve Vekâlet Ücreti Maktuya Çevrildi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/3919 · K. 2026/5613
Davacı, protokolün aynen ifasından vazgeçerek müspet zararının tazminini isteyebilir; boşanma protokolünden kaynaklanan davalar maktu harca tabi olduğundan nispi harç ve vekâlet ücreti maktuya çevrilmiştir.
Düzelterek Onama Anlaşmalı Boşanma ve Protokol
Yargıtay 2. HD 09.04.2026
Anlaşmalı Boşanmadan Feragat Af Sayılmadı, Devam Eden Sadakatsizlik Nedeniyle Ret Bozuldu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2025/8159 · K. 2026/3960
Anlaşmalı boşanma davasından feragat önceki olayların affı sayılmadığından, feragattan sonra da sadakatsizliğini sürdüren erkeğe karşı kadının davasının kabulü gerektiği kabul edilmiştir.
Bozma Anlaşmalı Boşanma ve Protokol
Anlaşmalı Boşanma ve Protokol Konusundaki 19 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- Anlaşmalı ve Çekişmeli Boşanma
- Anlaşmalı Boşanma Bir Yıl Kontrolü
- Aile ve Boşanma Rehberi
- Aile ve Boşanma Hukuku İçtihatları
- Hukuk Sözlüğü: Anlaşmalı Boşanma Nedir?
- Anlaşmalı Boşanma Protokolü Örneği 2026
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.