Anlaşmalı Boşanmadan Feragat Af Sayılmadı, Devam Eden Sadakatsizlik Nedeniyle Ret Bozuldu

2. Hukuk Dairesi 2025/8159 E. , 2026/3960 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/2118 E., 2025/81 K.

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 10. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/516 E., 2022/640 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı- davacı kadın vekili tarafından kendi davasının reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı- davacı kadın vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edildiği, bu sebeple de temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin yatırılmadığı belirlenmiştir.

Adli yardım, temyiz yoluna başvuru sırasında talep edilmekle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 336 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtaya aittir.

Adli yardım, 6100 sayılı Kanun’un 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddelere göre gerçek kişiler ile kamuya yararlı dernek ve vakıfların yararlanabileceği adli yardımın şartları, ödeme gücünden yoksun olma ve talebin açıkça dayanaktan yoksun olmamasıdır. Adli yardım talebinde bulunan gerçek kişi veya tüzel kişinin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı, bu belgeler incelenerek belirlenecektir.

Bu açıklamalar ışığında adli yardım talebinde bulunan tarafın, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken temyiz yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşıldığından, adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Anlaşmalı boşanma davasından feragat, anlaşmalı boşanma davasının niteliğinden dolayı feragat tarihinden önceki olayların affedildiği anlamına gelmeyeceği gibi, tüm dosya kapsamında bulunan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde özellikle erkeğin de kabulünde olduğu üzere, tarafların anlaşmalı boşanma davasından feragat ettikleri tarihten sonra erkeğin başka kadınla yaşamaya devam ettiği ve sadakatsiz davranarak tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Evliliğin erkeğin kusurlu davranışı nedeniyle çekilmez hale geldiği ispatlanmıştır. Bu durumda kadın dava açmakta haklıdır. Hal böyle iken kadın tarafından açılan karşı boşanma davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle anlaşmalı boşanma davasından feragatin, feragat tarihinden önceki olaylar yönünden af sayıldığı ve erkeğin kusurlu bir davranışının ispatlanamadığı kabul edilerek karşı davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadının reddedilen davası yönünden BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.