Tek İhlal Varken Bilinçli Taksir Artırımının Üst Sınırdan Yapılması Bozma Sebebi

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/943 E., 2022/4 K.

SUÇ: Taksirle öldürme

HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

katılan ... ... vekilleri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Katılan ... ... vekillerinin sanık hakkındaki hükmü temyiz etmelerinden sonra katılan ... ...'nın 17.09.2024 tarihli dilekçe ile şikâyetinden feragat ettiğini bildirmesi nedeniyle katılma kararının hükümsüz kaldığı, katılanın katılan sıfatını kaybetmesi nedeniyle vekillerinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ile katılanlar ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Katılanlar ... ve ... vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba ilişkin hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının, sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar ..., ... ve ... ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığın çok süratli bir şekilde polis memuruna daha sonra yan istinat duvarına çarptığına, bu nedenle sanığın kasten adam öldürme ya da olası kastla adam öldürme suçundan üst hadden cezalandırılmasına, takdiri indirim yapılmamasına, sanığın tutuklanmasına ve duruşmalı yargılama yapılması istemine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın aracıyla yasal hız limitlerinin altında seyir halindeyken ani rahatsızlığı ve gözünün kararması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde önce yan istinat duvarına, daha sonra polis memuruna çarpması nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmü bozularak beraat kararı verilmesine, aksi kanaat hasıl olur ise lehe olan kanun hükümlerinin uygulanması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 08.06.2020 tarihinde gündüz vakti saat 10.37 sıralarında açık havada, üç şeritli, bölünmüş, asfalt kaplama, yüzeyi kuru, yatay güzergâhı virajlı, düşey güzergâhı eğimsiz, görüşe engel bir durumun ve yol sorunun bulunmadığı, azami hız limitinin 70 kilometre/saat olarak belirlendiği, meskun mahalde, sanık ...'ın idaresindeki kamyonet ile seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde yolun sağında bulunan trafik kontrol uygulama noktasına girerek, uygulama kontrol noktası içerisinde yaya konumunda bulunan görevli polis memuru ...'ya ve istinat duvarına çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, ...'nın tedavi gördüğü hastanede 16.06.2020 tarihinde öldüğü olayda, kaza tespit tutanağı, 15.06.2020 tarihli bilirkişi raporu ile 15.12.2020 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporu doğrultusunda sanığın tam ve asli kusurlu olduğu, ayrıca sanığın rahatsızlanması ve emniyet şeridindeki görevli polis memuruna çarpabileceğini öngörmesine rağmen hızını azaltmayarak yoluna devam etmesi göz önünde bulundurulduğunda, bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, bir kişinin ölümünden dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi tarafından kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A.Katılan ... ... Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden;

Katılan ... ... vekillerinin sanık hakkındaki hükmü temyiz etmelerinden sonra katılan ... ...'nın 17.09.2024 tarihli dilekçe ile şikâyetinden feragat ettiğini bildirilmesi nedeniyle katılma kararının hükümsüz kaldığı, katılanın katılan sıfatını kaybetmesi nedeniyle vekillerinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla; katılan vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık Müdafii ile Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Somut olayda, sanık ...'ın idaresindeki kamyonet ile seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde trafik denetleme ve kontrolü yapmak için yolda gerekli tedbirler alınmış olan trafik kontrol uygulama noktasına girerek, uygulama kontrol noktası içerisinde yaya konumunda bulunan görevli polis memuruna çarpması neticesinde ölümüne neden olduğu olayda, bilinçli taksiri oluşturan tek ihlalin bulunduğu gözetilmeksizin, hükmedilen temel cezadan 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi gereği üst sınır olan (1/2) oranında artırım yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a. maddesi uyarınca Körfez 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.07.2026 tarihinde karar verildi.