Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Dolandırıcılık ve Nitelikli Dolandırıcılık
Yargıtay 11. CD Kısmen Bozma Ceza Hukuku
Aleyhe Temyiz Bulunmayan Önceki Karardaki Erteleme Kazanılmış Hak Sayıldı
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/34525 · K. 2026/7406 · T. 02.07.2026
Karar Özeti
Nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıklar hakkında bozma üzerine ağır ceza mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümleri temyiz edilmiştir. Yargıtay, sanıklardan biri yönünden 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uygulanırken aleyhe temyiz bulunmayan bozma öncesi kararda hapis cezasının ertelendiğinin gözetilmemesini kazanılmış hak kuralının ihlali saymış, yeniden yargılamaya gerek görmeden hüküm fıkrasına erteleme ibaresini ekleyerek dolandırıcılık hükmünü düzelterek onamıştır. Başka bir sanığın dolandırıcılık hükmü onanmıştır. Sahtecilik suçundan kurulan hüküm ise suç tarihinden itibaren olağanüstü dava zamanaşımı dolduğundan bozulmuş ve kamu davası düşürülmüştür.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Aleyhe temyiz bulunmayan bozma öncesi kararda hapis cezasının ertelenmesine karar verilmişse, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uygulanırken bu erteleme kazanılmış hak olarak gözetilmelidir.
Soru: Aleyhe temyiz yokken bozmadan sonra kurulan hükümde önceki erteleme kaldırılabilir mi?
Sonuç: Dolandırıcılık hükümlerinden biri onandı, diğeri erteleme eklenerek düzeltilerek onandı; sahtecilik hükmü bozulup kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürüldü.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire11. Ceza Dairesi
- Esas No2021/34525
- Karar No2026/7406
- Karar Tarihi02.07.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçKısmen Bozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (mülga) m. 326/son
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (mülga) m. 322
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 51
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 66/1-e
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 67/4
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 223/8
Kararın Önemli Bölümleri
“aleyhe temyiz bulunmayan bozma öncesi verilen kararda hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği gözetilmeyerek kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi”
“olağanüstü dava zamanaşımının, 20.09.2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği”
Kararın Tam Metni
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/124 E., 2016/184 K.
SUÇLAR: Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, düşme
Yapılan ön incelemesi neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği görüşüldü;
A.Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin. temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanığın Temyizi Yönünden
Sanık hakkında 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uygulanırken aleyhe temyiz bulunmayan bozma öncesi verilen kararda hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği gözetilmeyerek kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin uygulandığı hüküm fıkrasının sonuna “...ayrıca sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 51. Maddesi gereğince ERTELENMESİNE," ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, kısmen Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C.Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden
Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 20.09.2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasınınn gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 11. CD 16.06.2026
Gerçek Mal Alım Satımına Dayanmayan Sahte Müstahsil Makbuzu Özel Belgede Sahtecilik Sayıldı
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/28336 · K. 2026/6574
Gerçek mal alım satımına dayanmayan sahte müstahsil makbuzu düzenleyip vermek resmi belgede değil özel belgede sahtecilik oluşturur; hükümden önce ölen sanık hakkında beraat değil düşme kararı verilmelidir.
Kısmen Bozma Dolandırıcılık ve Nitelikli Dolandırıcılık
Yargıtay 11. CD 16.06.2026
Dolandırıcılık Davasında Doğrudan Zarar Görmeyen Banka Hükmü Temyiz Edemez
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2026/1984 · K. 2026/6618
Suçtan zarar gördüğü hâlde duruşmadan haberdar edilmeyen şikâyetçi hükmü temyiz ederek katılma iradesini belirtmiş sayılır; suçlardan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçinin ise katılma ve temyiz hakkı yoktur.
Kısmen Bozma Dolandırıcılık ve Nitelikli Dolandırıcılık
Yargıtay 11. CD 16.06.2026
TCK 158/1-L Kapsamındaki Dolandırıcılıkta Alt Sınırdan Uzak Temel Ceza Onandı
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2026/3411 · K. 2026/6606
Somut olayda TCK 61/1'deki kriterler ve cezada orantılılık ilkesi gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi isabetli bulunmuştur.
Onama Dolandırıcılık ve Nitelikli Dolandırıcılık
Yargıtay 11. CD 09.06.2026
Hükümden Sonra Ölen Sanık ile Zamanaşımı Dolan Suçta Beraat Yerine Düşme Kararı
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/32084 · K. 2026/6181
Temyiz aşamasında hükümden sonra ölen sanık hakkındaki kamu davası TCK 64/1 uyarınca düşürülmelidir; somut olayda diğer sanığın sahtecilik suçunda olağan zamanaşımı dolduğundan beraat hükmü bozulup dava düşürülmüştür.
Kısmen Bozma Resmî Belgede Sahtecilik
Dolandırıcılık ve Nitelikli Dolandırıcılık konusundaki 4 kararın tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.