top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Resmî Belgede Sahtecilik

Yargıtay 11. CD Kısmen Bozma Ceza Hukuku

Hükümden Sonra Ölen Sanık ile Zamanaşımı Dolan Suçta Beraat Yerine Düşme Kararı

Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/32084 · K. 2026/6181 · T. 09.06.2026

Karar Özeti

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ilk derece mahkemesince verilen beraat hükümleri katılan vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay, bir sanığın dolandırıcılık suçunda, suça konu çekin sanıkça imzalandığının katılanca bilindiğine dair savunmayı destekleyen tanık beyanı ve benzer şekilde düzenlenip ödenmiş çekler karşısında Mahkemenin suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin kabulünü hukuka uygun bularak beraati onamıştır. Hükümden sonra ölen sanık yönünden TCK 64/1, diğer sanık hakkındaki sahtecilik hükmü yönünden ise sorgu tarihinden temyiz incelemesine kadar dolan olağan dava zamanaşımı nedeniyle hükümler bozulmuş ve kamu davaları düşürülmüştür.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Temyiz aşamasında hükümden sonra ölen sanık hakkındaki kamu davası TCK 64/1 uyarınca düşürülmelidir; somut olayda diğer sanığın sahtecilik suçunda olağan zamanaşımı dolduğundan beraat hükmü bozulup dava düşürülmüştür.

Soru: Beraat eden sanık hükümden sonra ölürse Yargıtay nasıl karar verir?

Sonuç: Bir sanığın dolandırıcılık suçundan beraati onandı, diğer hükümler bozularak kamu davaları ölüm ve olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşürüldü.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu”

“5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı yönünde vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.”

Kararın Tam Metni

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/311 E., 2016/248 K.

SUÇLAR: Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Suça konu çekin sanık ... tarafından imzalandığının katılan tarafından bilindiğine ilişkin sanık savunmasını destekleyen tanık ...'nın beyanı ile benzer şekilde düzenlenmiş ve ödenmiş çekler olması karşısında 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı yönünde vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler ile Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ...'in UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 29.09.2023 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, sanık ...'na yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 03.12.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının ölüm ve gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

09.06.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Benzer Kararlar

Resmî Belgede Sahtecilik konusundaki 9 kararın tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page