Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Hırsızlık
Yargıtay 6. CD Onama Ceza Hukuku
Bozma Sonrası Verilen Nitelikli Yağma Beraati, Kesin Delil Olmadığından Onandı
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2026/3471 · K. 2026/5606 · T. 01.07.2026
Karar Özeti
Nitelikli yağma ve nitelikli hırsızlık suçlarından verilen mahkûmiyet hükmü, istinaf başvurusunun esastan reddinden sonra Yargıtay tarafından bozulmuştu. Bozma üzerine ilk derece mahkemesi sanığın nitelikli yağma suçundan beraatine karar verdi; Cumhuriyet savcısı suçun sabit olduğunu ve sanığın cezalandırılması gerektiğini ileri sürerek hükmü temyiz etti. Yargıtay, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını ve şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğini belirterek beraat hükmünü oy birliğiyle onadı.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Somut olayda sanığın nitelikli yağma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphenin sanık lehine değerlendirilmesiyle verilen beraat kararı isabetlidir.
Soru: Yağma suçunda kesin ve inandırıcı delil yoksa sanık beraat eder mi?
Sonuç: Beraat hükmü oy birliğiyle onandı.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire6. Ceza Dairesi
- Esas No2026/3471
- Karar No2026/5606
- Karar Tarihi01.07.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçOnama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe, sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği”
Kararın Tam Metni
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2023/398 E., 2025/911 K.
SUÇ: Nitelikli yağma
HÜKÜM: Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma
İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2018 tarihli ve 2017/364 Esas, 2018/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; nitelikli yağma ve nitelikli hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesinin 01.03.2019 tarihli ve 2018/2413 Esas, 2019/413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20.06.2023 tarihli kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin,24.12.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 inci maddenin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Cumhuriyet Savcısının Temyizi
Sanığın suçunun sübut bulduğuna ve yağma suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe, sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
01.07.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Ceza Genel Kurulu 03.12.2025
Tek Delil Tutarsız Tanık Beyanı Olunca Hırsızlıktan Mahkûmiyet Bozuldu
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2023/432 · K. 2025/553
Mahkûmiyet için şüphenin tamamen yenilmesi gerekir; somut olayda tek delil olan tanık beyanları şikâyetçinin anlatımıyla örtüşmediğinden, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmelidir.
Direnme Kararının Bozulması Hırsızlık
Yargıtay 6. CD 02.07.2026
Sanığın Telefonundaki Fotoğrafla Yaptırılan Usulsüz Teşhis Hükme Esas Alınamaz
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2024/4655 · K. 2026/5629
Sanığa ait telefondaki fotoğraf üzerinden mağdurlara yaptırılan usule aykırı teşhis hükme esas alınamaz; şüpheden uzak delil yoksa şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmelidir.
Kısmen Bozma Hırsızlık
Yargıtay 6. CD 01.07.2026
Malı Almaya Yönelik Olmayan Tehditten Sonra Scooter'ın Alınması Yağma Değil Hırsızlık
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2024/2180 · K. 2026/5583
Yağma için cebir veya tehdidin malı teslime ya da alınmasına karşı koymamaya zorlamak amacıyla uygulanması gerekir; somut olayda tartışmadan doğan tehditlerden sonra malın alınması hırsızlık sayıldı.
Bozma Hırsızlık
Ceza Genel Kurulu 22.04.2026
Zorunlu Müdafi Olmadan Yapılan Yargılama Mutlak Hukuka Aykırılıktır, İstinafta Bozulabilir
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2025/665 · K. 2026/249
Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçta zorunlu müdafi yokluğunda duruşma yapılması CMK 289/1-e kapsamında mutlak hukuka aykırılıktır; bölge adliye mahkemesi CMK 280/1-e uyarınca bozabilir.
Diğer Hırsızlık
Hırsızlık konusundaki 19 kararın tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.