Çocuğun Yaşına Uygun Bulunmayan Kişisel İlişki Süresi Düzeltilerek Onandı

2. Hukuk Dairesi 2025/9657 E. , 2026/5872 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/1174 E., 2025/1271 K.

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 22. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/878 E., 2024/289 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, kişisel ilişkinin yatılı kurulması ve süresi yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından ise duruşma istemli olarak kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, ortak velâyet hususunda karar verilmemesi, kişisel ilişki süresi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 02.06.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekilleri Avukat ... ve Avukat...ile karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ...geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davalı-karşı davacı erkeğin dava dilekçesinde ve yargılama sürecinde ortak velâyet talebinde bulunduğu, ne var ki dosya kapsamından ortak çocuğun velâyetinin davacı-karşı davalı anneye verilmesinin çocuğun üstün yararına uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalı-karşı davacı erkek vekilinin tüm, davacı-karşı davalı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Kişisel ilişki düzenlemesinde çocuğun menfaatleri yanında analık ve babalık duygularının tatmini de esastır. Bu tatmin duygusu ile çocuğun yüksek yararı birlikte değerlendirilerek, çocuğun kişisel gelişimine en uygun düzenleme tercih edilmelidir. Somut olayda velâyeti anneye verilen ortak çocuk 2021 doğumlu ... ile davalı-karşı davacı baba arasında düzenlenen kişisel ilişkinin çocuğun yaşı, çocuğun sahip olduğu gelişim dönemi özellikleri birlikte değerlendirildiğinde çocuğun menfaatine uygun olmayıp fazla olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde çocuğun üstün yararı da dikkate alınarak daha uygun sürelerde kişisel ilişki tesisi gerekirken yazılı şekilde kişisel ilişki kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davalı-karşı davacı erkek vekilinin tüm, davacı-karşı davalı kadın vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davacı-karşı davalı kadın vekilinin kişisel ilişkinin süresine yönelik temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (7) numaralı bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına yerine (7) numaralı bent olarak; "Ortak çocuk ... doğumlu ...' ün karar kesinleşinceye kadar tedbiren karar kesinleştikten sonra nihai olmak üzere velayetinin davacı-karşı davalı anneye verilmesine, çocuk ile davalı-karşı davacı baba arasında kişisel ilişki kurulmasına buna göre; Her ayın birinci ve üçüncü hafta sonu Cumartesi günü saat 10.00' dan aynı gün saat 17.00'ye kadar, her yıl dini bayramların ikinci günü saat 10.00'dan aynı gün saat 17.00'ye kadar, her yıl babalar gününde saat 10.00'dan aynı gün saat 17.00'ye kadar, her yıl 1 Temmuz günü saat 10.00'dan 15 Temmuz günü saat 17.00'ye kadar ortak çocuk ... ile davalı-karşı davacı baba arasında kişisel ilişki kurulmasına” cümlesinin yazılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kişisel ilişkiye yönelik bölümünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

40.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı-karşı davacı ...'dan alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacı-karşı davalı ...'a verilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ...'a yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,

Temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...'ye geri verilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.