Ana Sayfa › İçtihatlar › Aile ve Boşanma Hukuku › Çocukla Kişisel İlişki
Yargıtay 2. HD Düzelterek Onama Aile ve Boşanma Hukuku
Çocuğun Yaşına Göre Anneyle Sömestr ve Yaz Tatillerinde de Kişisel İlişki Kurulmalı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2025/4555 · K. 2025/11708 · T. 23.12.2025
Karar Özeti
Kadının zina sebebine dayalı davasının kabul edilmediği karşılıklı boşanma davalarında, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi yalnızca kadının kişisel ilişki süresine yönelik temyiz itirazını yerinde bulmuştur. Daire, kişisel ilişkinin çocuk kadar ana ve baba için de hak olduğunu, sadece çocuğun yüksek yararı gerektirdiğinde kısıtlanabileceğini belirterek çocuğun yaşı gözetildiğinde anneyle sömestr ve yaz tatillerinde de uygun sürelerde kişisel ilişki kurulması gerektiğini kabul etmiştir. Yeniden yargılama gerekmediğinden bölge adliye mahkemesi kararı, sömestr tatilinin ilk haftası ve her yıl 1-31 Temmuz dönemini de kapsayan yeni kişisel ilişki düzenlemesiyle düzeltilerek onanmıştır.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Ortak çocuğun yaşı gözetildiğinde, anne ile çocuk arasında sömestr ve yaz tatillerinde de uygun sürelerde kişisel ilişki kurulması gerektiği kabul edilmiştir.
Soru: Boşanmada anneyle çocuk arasındaki görüşmeler sömestr ve yaz tatillerini de kapsamalı mı?
Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı, kişisel ilişki hükmü değiştirilerek düzeltilmek suretiyle onandı.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire2. Hukuk Dairesi
- Esas No2025/4555
- Karar No2025/11708
- Karar Tarihi23.12.2025
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçDüzelterek Onama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“Kişisel ilişki sadece çocuğun yüksek yararı gerektirdiği takdirde kısıtlanabilir veya kaldırılabilir.”
“Somut uyuşmazlıkta ortak çocuğun yaşı dikkate alındığında Şubat ayı sömestr tatili ve yaz tatillerine ilişkin de uygun sürelerde kişisel ilişki tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirir.”
Kararın Tam Metni
MAHKEMESİ: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2023/2720 E., 2025/900 K.
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ: Konya 3. Aile Mahkemesi
SAYISI: 2021/1499 E., 2023/1179 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, zina yönünden açtığı davanın kabulüne karar verilmemesi, asıl davanın kabulü, yargılama gideri ve vekâlet ücreti, tazminat miktarı ve kişisel ilişki kurulması yönünden; davalı- davacı erkek vekili tarafından ise birleşen davanın kabulü, kusur belirlemesi, yargılama gideri ve vekâlet ücreti, velâyetin tarafına verilmemesi, kişisel ilişki süresi, aleyhine tazminata hükmedilmesi, tedbir nafakası miktarı ve kaldırılması, çocuk lehine iştirak nafakasına hükmedilmemesi, tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı- davacı erkek vekilinin tüm, davacı- davalı kadın vekilinin ise aşağıdaki parağrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Çocuk ile ana ve babası, düzenli kişisel ilişki elde etme ve bu ilişki sürdürme hakkına sahiptir. Ana ve babası ayrı olan çocuğun ebeveynleriyle düzenli kişisel ilişki kurması ve bu ilişkiyi sürdürmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de haktır. Kişisel ilişki sadece çocuğun yüksek yararı gerektirdiği takdirde kısıtlanabilir veya kaldırılabilir. Kişisel ilişkinin düzenlenmesinde çocuğun bedeni ve fikri gelişimi yanında ana ve/veya babalık duygularını tatmin de önemlidir. Çocuk ile annesi arasında yeterli kişisel ilişki kurulamadığı taktirde güven duygusunun oluşamayacağı açıktır. Somut uyuşmazlıkta ortak çocuğun yaşı dikkate alındığında Şubat ayı sömestr tatili ve yaz tatillerine ilişkin de uygun sürelerde kişisel ilişki tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanunu’nun 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davalı- davacı erkeğin tüm, davacı- davalı anne vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,
2.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacı-davalı annenin kişisel ilişkinin süresi yönünden temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının kişisel ilişkiye yönelik kısmı olan hüküm fıkrasının D-1. bendinin hükümden çıkarılmasına; yerine "her ayın ikinci ve dördüncü haftası Cumartesi günü saat 09.00'dan Pazar günü akşam 18.00 saatleri arasında, Dini Bayramların ikinci günü saat 09.00'dan üçüncü günü akşam 18.00'a kadar, her yıl Sömestr tatilinin ilk haftası pazartesi günü sabah saat 09.00 'dan pazar günü akşam saat 18.00'a kadar, her yıl 1 Temmuz sabah 09.00'dan 31 temmuz akşam saat 18.00'a kadar davacı-davalı anne ile müşterek çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına" ibaresinin yazılması suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ...'e iadesine,
Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ...'a yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 2. HD 02.06.2026
Çocuğun Yaşına Uygun Bulunmayan Kişisel İlişki Süresi Düzeltilerek Onandı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2025/9657 · K. 2026/5872
Kişisel ilişki düzenlenirken analık ve babalık duygularının tatmini ile çocuğun üstün yararı birlikte gözetilir; çocuğun yaşı ve gelişim dönemine göre fazla olan süre uygun değildir.
Düzelterek Onama Çocukla Kişisel İlişki
Yargıtay 2. HD 19.02.2026
Kesinleşen Kişisel İlişki Cezaevi Görüşü İçin Ek Kararla Genişletilemedi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2025/9671 · K. 2026/1930
Kesinleşen hükümle kurulan kişisel ilişkiyi genişleten ek karar, HMK 305/A kapsamında hükmün tamamlanması sayılmamış ve hatalı bulunmuştur.
Bozma Çocukla Kişisel İlişki
Yargıtay 2. HD 02.06.2026
Cezaevindeki Babayla Görüşmenin Gün ve Saatleri Kurum İdaresine Bırakılamadı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/3097 · K. 2026/5943
Cezaevindeki babayla çocuk arasındaki kişisel ilişki günlerinin tamamen ceza infaz kurumunun belirleyeceği görüş günlerine bırakılması, hükmün infaza elverişli olması gerektiği ilkesine aykırı bulunmuştur.
Bozma Çocukla Kişisel İlişki
Yargıtay 2. HD 23.06.2026
Gündüz Görüşmeleri Yetersiz Bulundu, Baba ile Çocuk Arasında Yatılı Kişisel İlişki Kuruldu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/880 · K. 2026/6974
Baba ile çocuk arasında yalnızca gündüz saatlerini genişleten düzenleme, kişisel ilişkinin amacına ve çocuğun üstün yararına uygun bulunmamış, yatılı kişisel ilişki kurulması gerektiği kabul edilmiştir.
Düzelterek Onama Çocukla Kişisel İlişki
Çocukla Kişisel İlişki Konusundaki 14 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- Velayet Davası
- Velayet ve Çocuğun Üstün Yararı
- Anlaşmalı ve Çekişmeli Boşanma
- Anlaşmalı Boşanma Bir Yıl Kontrolü
- Aile ve Boşanma Rehberi
- Aile ve Boşanma Hukuku İçtihatları
- Hukuk Sözlüğü: Kişisel İlişki Kurulması Nedir?
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.