top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Bilişim Suçları ve Kartların Kötüye Kullanılması

Yargıtay 11. CD Bozma Ceza Hukuku

Banka Kartının Kötüye Kullanılmasında Dava Zamanaşımı Sekiz Değil On Beş Yıl

Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2026/825 · K. 2026/6803 · T. 22.06.2026

Karar Özeti

Asliye ceza mahkemesi, dolandırıcılık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından sekiz yıllık olağan zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle düşme kararı vermiş, karar kesinleştikten sonra kanun yararına bozma istenmiştir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, üç yıldan altı yıla kadar hapis cezası öngören TCK 245/1 suçunda zamanaşımının TCK 66/1-d ve 67/4 hükümlerine göre belirleneceğini vurguladı. Daire, son kesme nedeninin bazı sanıkların sorgusu olduğunu ve olağan ya da olağanüstü sürenin hüküm tarihine kadar dolmadığını belirtti. Hatalı düşme kararı, aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere kanun yararına bozuldu.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Üç yıldan altı yıla kadar hapis cezası gerektiren TCK 245/1 suçunda olağan dava zamanaşımı TCK 66/1-d uyarınca 15 yıl olup 8 yıllık süreye göre düşme kararı verilemez.

Soru: Banka kartının kötüye kullanılması suçunda dava zamanaşımı kaç yıldır?

Sonuç: Düşme kararı, aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere kanun yararına bozuldu.

Kararın Önemli Bölümleri

“anılan suça ilişkin dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d maddesi uyarınca 15 yıl olduğu ve bu sürenin karar tarihi itibariyle halen dolmadığı”

“Mahkemece zamanaşımı süresinin belirlenmesinde hataya düşülerek sanıklar hakkında olağan zamanaşımının dolduğundan bahisle düşme hükümleri kurulması Kanun'a aykırı olup”

Kararın Tam Metni

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/352 E., 2024/426 K.

SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

İNCELEME KONUSU

KARAR: Düşme

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Adana 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2015/352 Esas, 2024/426 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddeleri gereğince olağan zamanaşımı dolduğundan bahisle düşme kararı verilmiş, bu kararın 10.09.2024 tarihi itibarıyla istinaf edilmeksizin kesinleştiğine dair kesinleştirme şerhi düzenlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 29.12.2025 tarihli ve 2025/1028 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.01.2026 tarihli ve KYB-2026/964 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A. Kanun Yararına Bozma İstemi

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.01.2026 tarihli ve KYB-2026/964 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245. maddesinde düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunda yargılamaya konu eylemlerin 2013-2014 yılları arasına ilişkin olduğu, son işlem tarihinin 07.01.2014 olduğu ve zamanaşımı süresinin bu tarihten itibaren başlayacağı anlaşıldığından, anılan suça ilişkin dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d maddesi uyarınca 15 yıl olduğu ve bu sürenin karar tarihi itibariyle halen dolmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. 5237 sayılı Kanun'un "Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" başlıklı 245. maddesinin birinci fıkrası;

"(1) Başkasına ait bir banka veya kredi kartını, her ne suretle olursa olsun ele geçiren veya elinde bulunduran kimse, kart sahibinin veya kartın kendisine verilmesi gereken kişinin rızası olmaksızın bunu kullanarak veya kullandırtarak kendisine veya başkasına yarar sağlarsa, üç yıldan altı yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır."

Şeklindedir.

2. 5237 sayılı Kanun'un "Dava zamanaşımı" başlıklı 66. maddesinin birinci fıkrasında;

"(1) Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası;

a) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda otuz yıl,

b) Müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmibeş yıl,

c) Yirmi yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıl,

d) Beş yıldan fazla ve yirmi yıldan az hapis cezasını gerektiren suçlarda onbeş yıl,

e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda

sekiz yıl,

geçmesiyle düşer.

"

Denilmektedir.

3. 5237 sayılı Kanun'un "Dava zamanaşımı süresinin durması veya kesilmesi" başlıklı 67. maddesi;

"(1) Soruşturma ve kovuşturma yapılmasının, izin veya karar alınması veya diğer bir mercide çözülmesi gereken bir meselenin sonucuna bağlı bulunduğu hallerde; izin veya kararın alınmasına veya meselenin çözümüne veya kanun gereğince hakkında kaçak olduğu hususunda karar verilmiş olan suç faili hakkında bu karar kaldırılıncaya kadar dava zamanaşımı durur.

(2) Bir suçla ilgili olarak;

a) Şüpheli veya sanıklardan birinin savcı huzurunda ifadesinin alınması veya sorguya çekilmesi,

b) Şüpheli veya sanıklardan biri hakkında tutuklama kararının verilmesi,

c) Suçla ilgili olarak iddianame düzenlenmesi,

d) Sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa, mahkûmiyet kararı verilmesi,

halinde, dava zamanaşımı kesilir.

(3) Dava zamanaşımı kesildiğinde, zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar. Dava zamanaşımını kesen birden fazla nedenin bulunması halinde, zamanaşımı süresi son kesme nedeninin gerçekleştiği tarihten itibaren yeniden işlemeye başlar.

(4) Kesilme halinde, zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar."

Hükmünü haizdir.

4. İncelenen dava dosyası içeriğine göre; 5237 sayılı Kanun'un 245/1. maddesinde hüküm altına alınan banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu yönünden, sanıkların zincirleme eylemlerine ilişkin suç tarihinin 07.01.2024, olağan zamanaşımını kesen en son nedenin ise sanıklardan ..., ... ve ...'ın sorgularının yapıldığı 23.10.2015 tarihi olduğu; 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d ve 67/4. maddelerinde düzenlenen olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin hüküm tarihine kadar dolmadığı anlaşılmakla, Mahkemece zamanaşımı süresinin belirlenmesinde hataya düşülerek sanıklar hakkında olağan zamanaşımının dolduğundan bahisle düşme hükümleri kurulması Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüş; 5271 sayılı Kanun'un 309/4-c. maddesi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere hükümlerin kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.

II. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Adana 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2015/352 Esas, 2024/426 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere, oy birliğiyle, KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.06.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Benzer Kararlar

  • Yargıtay 11. CD 15.06.2026

    İade Edilen Sanığın Hangi Suçtan İade Edildiği Araştırılmadan Mahkûmiyet Kurulamaz

    Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2026/2598 · K. 2026/6489

    Yabancı devletten iade edilen sanık hakkında hüküm kurulmadan önce, hususilik kuralı gereği hangi suçlardan iade edildiği ve yargılanan suç için iade eden devletten muvafakat istenip istenmediği araştırılmalıdır.

    Bozma Bilişim Suçları ve Kartların Kötüye Kullanılması

  • Yargıtay 11. CD 02.03.2026

    Kredi Kartı Suçunda Zararı Diğer Sanık Giderdiyse Karşı Çıkmayan Sanığa da Etkin Pişmanlık

    Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2025/5897 · K. 2026/2206

    İştirak hâlinde işlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunda zararı faillerden biri giderirse, buna karşı çıkmayan diğer faile de TCK 168 uyarınca etkin pişmanlık uygulanır.

    Bozma Bilişim Suçları ve Kartların Kötüye Kullanılması

  • Yargıtay 8. CD 06.06.2024

    Instagram Hesabına Girme Şikâyeti: Eksik Soruşturmayla Takipsizlik Verilemez

    Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2023/3345 · K. 2024/4929

    Şüphelinin şifreyi bildiği için hesaba girdiğini boşanma davasında beyan ettiği olayda, dosya ve ifadeler toplanmadan verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararına itirazda soruşturma genişletilmelidir.

    Bozma Bilişim Suçları ve Kartların Kötüye Kullanılması

  • Ceza Genel Kurulu 21.06.2023

    Kart Mağdurun Hâkimiyetindeyken ATM İşlemine Müdahale Edip Parayı Almak Hırsızlıktır

    Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2021/305 · K. 2023/369

    Kart kısa süre sanığın eline geçse de katılanın fiili hâkimiyetinde kalıp onun tarafından kullanılmışsa, işlemine müdahale edilerek fark ettirilmeden çekilen parayı almak TCK 245/1 değil hırsızlık suçudur.

    Diğer Bilişim Suçları ve Kartların Kötüye Kullanılması

Bilişim Suçları ve Kartların Kötüye Kullanılması konusundaki 10 kararın tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page