top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

Yargıtay 4. CD Bozma Ceza Hukuku

HAGB Sonrası Açıklanan Hüküm Kanıt ve Suç Unsurlarını Tartışan Gerekçe İçermeli

Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2024/8618 · K. 2026/10560 · T. 03.06.2026

Karar Özeti

Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini ve Devletin kurum ve organlarını aşağılama suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, sanık müdafii suçun işlenmediğini ve delillerin yetersiz olduğunu ileri sürerek hükmü temyiz etmiştir. Yargıtay, HAGB kararının kesinleşmesinden sonra denetim süresinde kasıtlı suç işlenmesi nedeniyle açıklanan hükmün infaza verilecek yeni hüküm olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle kanıtların, iddia ve savunmanın, suçun unsurlarının ve cezanın şahsileştirilmesine ilişkin değerlendirmelerin gerekçede gösterilmesi gerektiğini kabul ederek gerekçesiz kararı diğer yönleri incelemeden bozmuştur.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Denetim süresinde kasıtlı suç işlenmesi nedeniyle açıklanan hüküm infaza esas yeni hüküm olduğundan, kanıtların değerlendirmesini, suçun unsurlarını ve cezanın şahsileştirilmesini gösteren gerekçe içermelidir.

Soru: HAGB'den sonra açıklanan mahkûmiyet hükmünde ayrıntılı gerekçe gösterilmesi gerekir mi?

Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı gerekçesizlik nedeniyle, diğer yönleri incelenmeden bozuldu.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“açıklanan ilkelere uyulmadan, gerekçesiz karar verilerek Anayasa'nın 141., 5271 sayılı Kanun'un 34., 223. ve 230. maddelerine muhalefet edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.”

Kararın Tam Metni

4. Ceza Dairesi 2024/8618 E. , 2026/10560 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/775 E., 2023/1035 K.

SUÇ : Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi nedeniyle açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, gerekçesiz karar verilerek Anayasa'nın 141., 5271 sayılı Kanun'un 34., 223. ve 230. maddelerine muhalefet edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

l

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ayancık Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.06.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Bu Karar Hakkında Sorular

Bu Bozma, Sanığın Suçsuz Bulunduğu Anlamına Gelir mi?

Hayır. Daire açıklanan mahkûmiyetin gerekçesini yeterli bulmadı ve diğer yönleri incelemedi; delil yetersizliği savunması esastan kabul edilmedi, beraat kararı da verilmedi.

Benzer Kararlar

Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Konusundaki 26 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page