Ana Sayfa › İçtihatlar › Kira Hukuku › Kiracının Özen ve Komşulara Saygı Borcu
Yargıtay 3. HD Bozma Kira Hukuku
Site Sakinlerini Tehdit Eden Gazino Kiracısına Karşı İhtarsız Tahliye Davası Açılabilir
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2017/4988 · K. 2017/12944 · T. 28.09.2017
Karar Özeti
Davacı kiraya veren, site içindeki sosyal tesis gazinosunun davalı kiracısının yüksek sesle müzik, izinsiz düğün ve yemek organizasyonlarıyla site sakinlerini rahatsız ettiğini ileri sürerek fesih ve tahliye istemiştir. Mahkeme, aykırılığın giderilmesi için ihtar gönderilmediği ve açıktan pek fena kullanım bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, TBK 316/3 uyarınca sürenin yararsız olacağı anlaşılan hâllerde kiraya verenin ihtarsız fesih hakkı bulunduğunu; kiracının site sakinlerine yönelik tehdit edici sözlerine ilişkin tanık beyanlarına göre ilişkinin çekilmez hâle geldiğini, ihtar gerekmeksizin açılan davanın kabul edilmesi gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Kiracının site sakinlerine yönelik tehdit edici sözleri kira ilişkisini çekilmez hâle getirmişse, TBK 316/3 uyarınca kiraya veren ihtarda bulunmadan fesih ve tahliye davası açabilir.
Soru: Komşuları tehdit eden kiracı için ihtar çekmeden tahliye davası açılabilir mi?
Sonuç: Davanın reddine ilişkin karar davacı yararına bozuldu.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire3. Hukuk Dairesi
- Esas No2017/4988
- Karar No2017/12944
- Karar Tarihi28.09.2017
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçBozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 316/3
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu m. 428
Kararın Önemli Bölümleri
“kiracıya verilecek sürenin yararsız olacağının anlaşılması halinde kiraya verene, kiracıya önceden bir ihtarda bulunmadan ve herhangi bir süre verilmeden fesih hakkı tanınmıştır.”
“ihtar gerekmeksizin dava açılabileceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.”
Kararın Tam Metni
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki akdin feshi ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalının, taraflar arasında düzenlenen 10/06/2008 başlangıç ve 30/09/2012 bitiş tarihli kira sözleşmesi ile Erinç Sitesinde yer alan sosyal tesis gazinosunda kiracı olarak bulunduğunu ancak kiralananı site sakinlerini rahatsız eder şekilde, hiçbir uyarıyı dikkate almadan akde aykırı olarak kullandığını, sözleşmenin 7, 8 ve 13. maddelerine sürekli muhalefet ettiğini, kiralananda geç saatlere kadar yüksek sesle müzik çalındığını, site yönetiminden izin almadan turist kafilelerine yemek verildiğini ve düğün yapıldığını belirterek kira akdinin feshi ile davalının tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; akde aykırılık nedeniyle gönderilmiş bir ihtarname bulunmadığını, tek taraflı tutulan tutanaklar ile mevcut davanın açıldığını ancak akde aykırılığının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının akde aykırılıkları gidermesi için davacı tarafından bir ihtarnamenin düzenlenmediği,davada kiracının açıktan pek fena kullanımının bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Borçlar Kanunu'nun 316. maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı sözleşmeye uygun olarak özenle kullanmak ve kiralananın bulunduğu taşınmazda oturan kişiler ile komşulara gerekli saygıyı göstermekle yükümlüdür. Kiracının bu yükümlülüğe aykırı davranması durumunda sözleşmeye aykırılık nedeniyle tahliyesine karar verilebilmesi için kiraya verenin konut ve çatılı işyeri kirasında kiracıya en az otuz gün süre vererek aykırılığın giderilmesini, aksi takdirde sözleşmeyi feshedeceğini yazılı olarak bildirmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir. Diğer kira ilişkilerinde ise, kiraya veren, kiracıya önceden bir ihtarda bulunmaksızın, yazılı bir bildirimle sözleşmeyi hemen feshedebilir. Konut ve çatılı işyeri kirasında, kiracının kiralanana kasten ağır bir zarar vermesi, kiracıya verilecek sürenin yararsız olacağının anlaşılması veya kiracının bu yükümlülüğe aykırı davranışının kiraya veren veya aynı taşınmazda oturan kişiler ile komşular bakımından çekilmez olması durumlarında kiraya veren, yazılı bir bildirimle sözleşmeyi hemen feshedebilir.
Olayımıza gelince; Hükme esas alınan 10.06.2008 başlangıç ve 30.09.2012 bitim tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. TBK’nun 316/3.maddesinde düzenlenen kiracının kiralananı özenle kullanma ve komşulara saygı gösterme borcu nedeniyle tahliye davalarında, kiracıya verilecek sürenin yararsız olacağının anlaşılması halinde kiraya verene, kiracıya önceden bir ihtarda bulunmadan ve herhangi bir süre verilmeden fesih hakkı tanınmıştır. Davalının, site sakinlerine yönelik tehdit edici sözler söylediğine ilişkin tanık beyanlarcı ve dosya içeriği nazara alındığında, davalı kiracının eyleminin kiralananı açıktan fena kullanımını oluşturduğu , taraflar arasındaki kira ilişkisinin çekilmez hale geldiği , artık davacı kiraya verenden bu olumsuzluklara rağmen ilişkisine devam etmesinin beklenemeyeceği ve bu itibarla ihtar gerekmeksizin dava açılabileceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK. nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 3. HD 19.09.2017
Kiraya Veren ve Ailesine Hakaret ve Saldırıda Tahliye Ölçütü Suç Değil, Çekilmezliktir
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2017/4792 · K. 2017/12245
Açıktan fena kullanma nedeniyle tahliye için kiracının ve birlikte hareket edenlerin davranışlarının suç oluşturması gerekmez; kiraya veren ya da komşular için çekilmez hâle gelmesi yeterlidir.
Bozma Kiracının Özen ve Komşulara Saygı Borcu
Yargıtay 3. HD 04.05.2023
Restoran Kiracısı Hakkındaki Gıda Denetimi Tespitleri İhtarsız Tahliyeye Yetmedi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2022/8450 · K. 2023/1287
Akde aykırılığa dayalı tahliye için aykırılık önemli ve doğrudan kiralananın kullanımıyla ilgili olmalıdır; somut olayda eylemler açıktan fena kullanım sayılmadığından kiracıya süreli ihtar gerekir.
Onama Kiracının Özen ve Komşulara Saygı Borcu
Yargıtay 3. HD 14.01.2020
Feshin Haklılığı Hor Kullanma Talebini Etkilemez; Hasar ve Yıpranma Payı Tespit Edilmeli
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2019/3193 · K. 2020/108
Hor kullanma tazminatı, kiracının kiralananı özenle kullanma ve aldığı gibi iade borcuna dayanır; feshin haklılığı sonuca etkili değildir ve zarardan kullanım süresine göre yıpranma payı düşülür.
Kısmen Bozma Kiracının Özen ve Komşulara Saygı Borcu
Yargıtay 3. HD 15.04.2019
Kiracıya Mal Getiren Aracın Depoya Verdiği Zarar Kiracının Akdi Sorumluluğu Kapsamında
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2017/7025 · K. 2019/3361
Kiracının mallarını boşaltan aracın kiralanana verdiği zarar, kiralananın kullanımı sırasında doğduğundan kiracının akdi sorumluluğu kapsamındadır; araç maliki ve sürücüsünün haksız fiil sorumluluğu bunu kaldırmaz.
Bozma Kiracının Özen ve Komşulara Saygı Borcu
Kiracının Özen ve Komşulara Saygı Borcu konusundaki 12 kararın tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.