Gizli Soruşturmacıların Sınırda Teslim Aldığı Uyuşturucunun Alıcılarına İthal Hükmü Onandı

8. Ceza Dairesi 2025/11101 E. , 2026/9525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2133 E., 2025/1547 K.

SUÇLAR : Uyuşturucu madde ithal etme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir,

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2025 tarihli ve 2025/107 Esas, 2025/184 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 61, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 30 yıl hapis ve 1.500.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2025/2133 Esas, 2025/1547 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava konusu olayda, Hatay İl Jandarma Komutanlığına gelen ve açık kimlik bilgilerinin gizli kalmasını isteyen bir şahsın, Suriye ülkesinde bulunan ve ikamet eden ... oğlu ... isimli şahıs Suriye ülkesinden Türkiye ülkesine illegal yollarla sokmak üzere elinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğunu, bu şahsın uyuşturucu maddeleri Türkiye ülkesinde kimliğini bilmediği kişi veya kişilere satmak için anlaşma yaptığını, uyuşturucu maddeleri satın alan kişilere ulaştırmak ve teslim etmek masadı ile Suriye ülkesinden kullanmış olduğu ... numaralı GSM hat ile ... uygulaması üzerinden iletişim kurarak, ... İlçe sınırlarında bulunan askeri yasak bölge içerisinde tarla ve arazisi bulunan kişiler ile temas kurmaya çalıştığı yönünde ihbarda bulunması üzerine başka suretle delil elde etme imkanı bulunmadığı değerlendirmesi ile gizli soruşturmacı görevlendirilmesine karar verildiği, ihbarcı şahsın vermiş olduğu telefon ile iletişime geçilerek Suriye uyruklu şahıs ile ileteşim kurulduğu, gizli soruşturmacılar tarafından bu şahsın tarif ettiği sınır noktasına gidilerek uyuşturucu maddelerin teslim alındığı ve yine bu şahsın yönlendirmesi ile Türkiye'de alıcı olan şahıslarla iletişim kurulduğu, uyuşturucu maddeyi teslim almaya gelen sanık ...'in yakalandığı, gizli soruşturmacının iletişime geçip teşhis ettiği ancak olay anında kaçması nedeniyle yakalanamayan sanık ...'nin ise daha sonra yakalandığı olayda, sanıkların üzerilerine atılı uyuşturucu madde ithal etme suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;

Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık ...'in uyuşturucu maddeleri diğer sanık ...'nin yönlendirmesi ile almaya geldiğine yönelik tevilli ikrar içerikli savunmaları, sanık ...'nin telefon ile görüşme kayıtlarına, olay tutanağına ve olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları, sanık ...'in yakalanmasına ve uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine yönelik olay ve yakalama tutanağı, gizli soruşturmacıların beyanları, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanıkların Suriye uyruklu bir şahıs aracılığıyla suça konu uyuşturucu maddeleri Türkiye'ye sokmak suretiyle üzerilerine atılı uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediklerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 03.07.2025 tarihli ve 2025/2133 Esas, 2025/1547 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.