Ana Sayfa › İçtihatlar › Kira Hukuku › Kira Tespit Davası
Yargıtay 3. HD Onama Kira Hukuku
Hak ve Nesafete Göre Kira Tespitinde Keşfe Dayalı Bilirkişi Raporu Elverişli Bulundu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2025/44 · K. 2025/3388 · T. 18.06.2025
Karar Özeti
Davacı kiraya veren, beş yıl süreli sözleşmeyle kiraya verdiği depo-imalathane nitelikli taşınmazın yeni dönem kira bedelinin tespitini istemiş; davalı kiracı ise emsal alınan sözleşmelerin kiraya vereninin de davacı olduğunu ileri sürmüştür. İlk derece mahkemesi, keşifte emsallerin olumlu ve olumsuz yönlerini karşılaştıran bilirkişi raporundaki bedelden %10 hakkaniyet indirimi yaparak davayı kısmen kabul etmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Yargıtay, uyuşmazlığın hak ve nesafete göre kira tespiti istemine ilişkin olduğunu saptamış; raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu ve bedelin mahallinde yapılan keşifle usulüne uygun belirlendiği gerekçesiyle kararı onamıştır.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Hak ve nesafete göre kira tespitinde, kiralanan ve emsallerde keşif yapılarak hazırlanan, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporuna dayanan karar usul ve kanuna uygun bulunmuştur.
Soru: Kira tespit davasında keşfe dayalı bilirkişi raporu hükme esas alınabilir mi?
Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı onandı.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire3. Hukuk Dairesi
- Esas No2025/44
- Karar No2025/3388
- Karar Tarihi18.06.2025
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçOnama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, mahallinde yapılan keşif sonucu usulüne uygun şekilde kira bedelinin tespit edildiği anlaşılmakla”
“Uyuşmazlık, kira bedelinin hak ve nesafete göre tespiti istemine ilişkindir.”
Kararın Tam Metni
MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2023/1742 E., 2024/2706 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2022/1654 E., 2023/702 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; 1777 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan depo-imalathane nitelikli taşınmazın 01.03.2017 başlangıç tarihli, beş yıl süreli, 53.500,00 TL bedelli kira sözleşmesi ile davalıya kiraya verildiğini, net 111.788,35 TL olan aylık kira bedelinin emsallerine kıyasen düşük kaldığını, kira bedelinin artırılması için davalıya gönderlen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, taşınmazın kira bedelinin emsallerine göre 233.440,00 TL olması gerektiğini, ülkedeki ekonomik koşullar nedeniyle sözleşmedeki edim dengesinin kiraya veren aleyhine bozulduğunu ileri sürerek, yeni dönem (01.03.2022 - 28.02.2023) kira bedelinin aylık net 233.400,00 TL olarak tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; kira bedelinin sözleşmeye uygun olarak arttırıldığını, 01.03.2022 tarihli yeni dönem kira bedelinin net 88.735,00 TL olduğunu, davacının ise %100'den fazla artış talep ettiğini, iyi niyetli olarak güncel kira bedelinin davalıya 01.03.2022 tarihinden itibaren ödenmeye başlanıldığını, ödenen kira bedelinin emsallerine uygun olduğunu, kiraya vereni yine davacı olan sözleşmelerin emsal olarak kabul edilemeyeceğini, kiralanana zaruri, faydalı, lüks masraflar ve yatırımlar yapıldığını, bu masrafların davacıdan talep edilmediğini, kira sözleşmesinin on yıldan fazla süredir devam ettiğini, son sözleşmenin 2017 yılında yapıldığını, en yüksek oranda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kiralanan ve emsal taşınmazlarda yapılan keşif sonucu düzenlenen ve emsallerin kiralanana kıyasla olumlu ve olumsuz yönlerinin de değerlendirildiği 16.02.2023 tarihli bilirkişi raporu ile taşınmazın 01.03.2022 tarihinde boş olarak kiraya verilmesi halinde ise getireceği aylık brüt kira parasının 280.000,00 TL olacağı yönünde görüş bildirildiği, raporun itibar edilebilir olduğu, gerekçesiyle ; %10 oranında hakkaniyet indirimi uygulanmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile 01.03.2017 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 01.03.2022-01.03.2023 dönemindeki kira bedelinin aylık brüt 252.000,00 TL olarak tespitine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesince yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu, hükme etki edecek bir hata bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; yeterli emsal incelemesi ve araştırması yapılmadığını, yalnızca davacı yanın sunduğu kira sözleşmelerine konu taşınmazlar gezilip bunlar değerlendirilerek rapor hazırlandığını, bu taşınmazların kiraya vereninin de yine davacı olduğunu, bunlara dayalı yapılan tespitin hakkaniyetsiz olduğunu, 01.03.2022 tarihinden itibaren kira bedelinin tespiti talep edildiğinden 9 ay sonrasına ilişkin emsallerin dikkate alınamayacağını, üstün özelliklerin kira bedeline etkisi hususunda afaki olarak değerlendirme yapıldığını, verilerin nasıl tespit edildiğinin denetime elverişli olmadığını, daha yüksek oranda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B. Gerekçe ve Değerlendrime
Uyuşmazlık, kira bedelinin hak ve nesafete göre tespiti istemine ilişkindir.
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında; hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarının doğru şekilde belirlendiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, mahallinde yapılan keşif sonucu usulüne uygun şekilde kira bedelinin tespit edildiği anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,
Fazla alınan temyiz kararın harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 3. HD 06.05.2026
Hak ve Nesafete Göre Kira Tespitinde Emsal İncelemesiz Rapor Yetersiz
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2025/6234 · K. 2026/2844
TBK 344/3 uyarınca kira tespitinde bilirkişi raporu emsal kira bedellerini somut olarak karşılaştırmalı; emsal değerlendirmesi içermeyen rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.
Bozma Kira Tespit Davası
Yargıtay 3. HD 22.04.2026
Eski Kiracıya %10 Hakkaniyet İndirimi Uygulanan Hak ve Nesafet Kira Tespiti Onandı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2025/5403 · K. 2026/2430
Kira tespitine konu dönem TBK'nın 344/3 maddesi uyarınca hak ve nesafet dönemi olduğundan kira bedelinin hak ve nesafete göre belirlenmesi ve eski kiracı için takdir edilen %10 hakkaniyet indirimi yerinde görülmüştür.
Onama Kira Tespit Davası
Yargıtay 3. HD 03.03.2026
Yenilenen Sözleşmedeki Kira Bedeli Rayice Uygun Değilse İlk Sözleşmeden Geçen Süre Gözetilir
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2025/3450 · K. 2026/1141
Yenilenen kira sözleşmesindeki bedel emsal ve rayice uygun değilse, yenilemeden itibaren beş yıl geçmemiş olsa dahi ilk sözleşmeden geçen süre gözetilerek şartları varsa hak ve nesafete göre tespit yapılmalıdır.
Bozma Kira Tespit Davası
Yargıtay 3. HD 11.12.2024
Sözleşmede Somut Artış Oranı Yoksa da Günün Şartları Hükmüyle Kira Tespiti İstenebilir
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/93 · K. 2024/4260
Erteleme döneminde tacir kiracılı işyeri kirasına TBK 344 uygulanamaz; sözleşmede bedelin günün şartlarına göre yeniden belirleneceği öngörülmüşse tespit istenebilir, %5-20 hakkaniyet indirimi yapılır.
Bozma Kira Tespit Davası
Kira Tespit Davası Konusundaki 33 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- Kira Tespit Davası Süre Hesaplama
- Kira Tespit Davası Şartları
- Kira Hukuku Rehberi
- Kira Hukuku İçtihatları
- Hukuk Sözlüğü: Kira Bedelinin Tespiti Davası Nedir?
- Kira Artış Sınırı Eylül 2026: %31,79 ve TBK m. 344
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.